АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2010 года Поселок Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе председательствующего
судьи Фроловой Л.А.
При секретаре Гулидовой И.И.
С участием ответчика Белокопытовой Ю.В. и представителя ответчика Белобородова А.Т. ...
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Белобородова Александра Тимофеевича на решение мирового судьи участка № 28 Ленинского района Тульской области от 19 апреля 2010 года по иску ОАО « ...» к Белобородову Александру Васильевичу, Белобородову Александру Тимофеевичу, Белокопытовой Юлии Васильевне, Левину Олегу Юрьевичу, Левиной Ольге Александровне, Кривоноговой Светлане Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО « ...» обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Белобородову Александру Васильевичу, Белобородову Александру Тимофеевичу, Белокопытовой Юлии Васильевне, Левину Олегу Юрьевичу, Левиной Ольге Александровне, Кривоноговой Светлане Александровне о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... рублей по состоянию на ... года, оплате госпошлины в размере ... рубля.
06.04.2010 г. истец уточнил требования и просил взыскать с должников ... рубль по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оплату госпошлины в размере ... рублей.
Решением мирового судьи от 19 апреля 2010 года иск ОАО « ...» удовлетворен и с Белобородова А.В., Белобородова А.Т., Белокопытовой Ю.В., Левина О. Ю., Левиной О.А., Кривоноговой С.А. взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей в пользу истца.
На указанное решение ответчиком Белобородовым А.Т.. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение по следующим основаниям.
Он является собственником жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., ..., но снят с регистрационного учета и фактически проживает в ... с августа 2004 года. Таким образом, у истца не было законных оснований для начисления и взыскания с него коммунальных платежей. Данный факт не был предметом исследования суда первой инстанции.
В судебном заседании по второй инстанции представитель истца ОАО « ...» не участвовал, компания извещена надлежащим образом.
Ответчики Белобородов А.В., Белобородов А.Т., Белокопытова Ю.В., Левин О. Ю., Левина О.А., Кривоногова С.А. не участвовали, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.
Ответчик Белокопытова Ю.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы Белобородова А.Т. согласилась, просила решение отменить и исключить Белобородова А.Т. из числа ответчиков, так как он в квартире с должниками не проживал и не был зарегистрирован в период образования задолженности. В случае взыскания в солидарном порядке весь долг будет погашен за счет пенсии Белобородова А.Т.
Представитель ответчика Белобородова А.Т. – Филатова С.А., действующая по устному заявлению Белобородова А.Т., сделанному в судебном заседании ... года, в настоящем судебном заседании апелляционную жалобу ответчика поддержала, просила решение мирового судьи отменить и принять новое решение, исключив Белобородова А.Т. из числа ответчиков, так как он является лишь собственником квартиры, в которой не проживает и не зарегистрирован, следовательно, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, он не должен платить за, предоставляемые проживающим в квартире ответчикам, коммунальные услуги.
Суд в соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, проверив доводы жалобы, материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи согласно доводам, указанным ответчиком в жалобе и в судебном заседании.
Согласно ч.2 ст.330 ГПК РФ при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.
Судом первой инстанции установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., что подтверждается финансово- лицевым счетом. Согласно сведений о начислении и оплате за жилое помещение и за предоставленные коммунальные услуги, ответчики несвоевременно вносят плату, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая составила на ... года ... рублей.
Мировой судья, разрешая возникший между сторонами спор, правильно и обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 153-157 ЖК РФ, регулирующие порядок и условия оплаты собственниками помещений за жилое помещение и коммунальные услуги.
В ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе на решение мирового судьи было установлено, что согласно регистрационному удостоверению от ... года ... на квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрировано право совместной собственности за : Белобородовым А.Т., Белобородовой Н.Я., Белобородовой С.А., Левиной О.А., Белобородовым А.В., Левиным О.Ю., Белокопытовой Ю.В.
Сведений и документов подтверждающих определение долей в указанной квартире, открытии отдельных лицевых счетов или заключении договора ( соглашения) об оплате коммунальных услуг между сособственниками в ином
порядке, чем установлено жилищным законодательством, сторонами не представлено.
Доводы ответчика Белобородова А.Т. о незаконности требований истца к нему лично в связи с неиспользованием помещения в течение периода возникновения задолженности в связи с непроживанием в нем, отсутствием
регистрации в этом помещении, необоснованны, так как согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Никаких других оснований для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года за № 307, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не установлены.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно оценил доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Выводы суда,
изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения или его изменение, в настоящем судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено не было.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика являются несостоятельными и не опровергают выводы суда, изложенные в решении.
Руководствуясь ст.326, 328, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
решение мирового судьи участка № 28 Ленинского района Тульской области от 19 апреля 2010 года по иску ОАО « ...» к Белобородову Александру Васильевичу, Белобородову Александру Тимофеевичу, Белокопытовой Юлии Васильевне, Левину Олегу Юрьевичу, Левиной Ольге Александровне, Кривоноговой Светлане Александровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Белобородова Александра Тимофеевича без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий : Фролова Л.А.