АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2010 года Поселок Ленинский
Судья Ленинского районного суда Тульской области
Фролова Л.А.
при секретаре Гулидовой И.И.
с участием истца Прохорова С.Н., его представителя по ордеру Точилова Д.В.
представителя ответчика Машникова Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ответчика ИП Лискина Александра Владимировича на решение мирового судьи участка № 28 Ленинского района Тульской области от 23 июня 2010 года по иску Прохорова Сергея Николаевича к ИП Лискину Александру Владимировичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Прохоров С.Н. обратился в суд с иском к ИП Лискину А.В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ИП Лискина Александра Владимировича убытков в размере ... руб., судебных расходов, которые состоят из оплаты услуг экспертизы в размере ... руб. и оплаты услуг адвоката в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... рублей по следующим основаниям.
...г. им был приобретен тепловентилятор Master BLP 15М в магазине, принадлежащем ИП Лискину А.В. по адресу: ..., ..., .... В процессе эксплуатации обнаружился скрытый дефект: после 15 минут работы прибор стал произвольно отключаться. ...г. он обратился в магазин с просьбой о замене или ремонте электроприбора, но получил отказ, ввиду отсутствия заключения сервисного центра. Результатом обращения в сервисный цент стало обнаружение неполадки: обрыв соединительного провода термопары и отказ в гарантийном ремонте, так как данный ремонт не входит в перечень неисправностей, подлежащих гарантийному ремонту. Согласно экспертизе, характер обнаруженных дефектов - производственный. На претензию от ...г. ответчик не ответил.
Мировым судьей 23 июня 2010 года принято решение об удовлетворении исковых требований Прохорова С.Н. частично.
Принято решение о расторжении договора купли-продажи от ...г. с ИП Лискиным А.В. о приобретении тепловентилятора Master BLP 15М;
взыскании с ИП Лискина Александра Владимировича в пользу Прохорова Сергея Николаевича убытков в сумме ... руб., судебных расходов в сумме ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.
В остальной части иска отказано.
Ответчиком ИП Лискиным подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи, в которой он просил отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Доводы истца о том, что поводом его обращения в суд послужило то обстоятельство, что ему не был дан ответ на претензию от ... г. не
соответствуют действительности. Получив претензию истца, ответчик ... года дал согласие на ремонт тепловентилятора. Данное
обстоятельство свидетельствует о намерении истца неосновательно обогатиться за счет ответчика. В нарушение ст.18 п.5 «Закона о защите прав потребителей» ему не была предоставлена возможность провести проверку качества тепловентилятора. О проведении истцом экспертизы товара он не был извещен. С оплатой услуг адвоката он также не согласен, так как в представленной квитанции не указаны время и какие услуги оказаны в марте 2010 года. Адвокат, представлявший интересы истца, участвовал в судебном заседании ... года не более двух часов.
В судебном заседании второй инстанции представитель ответчика ИП Лискина А.В. Машников Ю.Н., действующий по доверенности от ... года, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по основаниям в ней указанным, просили отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель также пояснил, что исковые требования в части возврата денежных средств в размере ... руб. признает, в остальной части полагает, что истец произвел необоснованные затраты. Прохорову С.Н. необходимо было встретиться с руководством магазина и подождать ответ на его претензию. Судебные расходы истца, в том числе и в суде второй инстанции, полностью не признает, считает необоснованными и завышенными.
Истец Прохоров С.Н. и его представитель по ордеру адвокат Точилов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение мирового судьи в силе, а в удовлетворении жалобы отказать. Кроме того, Прохоров С.Н. просил взыскать с ответчика понесенные им при рассмотрении дела в порядке апелляции судебные расходы в размере ... рублей на оплату услуг представителя, о чем представил квитанцию от ... года.
Выслушав стороны, проверив доводы жалобы, материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи согласно доводам, указанным ответчиком в жалобе и в настоящем судебном заседании.
Согласно ч.2 ст.330 ГПК РФ при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.
Судом первой инстанции установлено и нашло подтверждение в судебном заседании апелляционной инстанции, что ...года Прохоровым С.Н. у ИП Лискина А.В. был приобретен тепловентилятор Master BLP 15М стоимостью ... руб. Гарантийный срок эксплуатации составляет один год.
...г. работник магазина письменно поставил Прохорова С.Н. в известность об отказе от обмена тепловентилятора, поскольку нет заключения сервисного центра, на заявление истца о проведении экспертизы и письменную претензию своевременно не ответил.
Согласно заключению эксперта ... от ...г. характер обнаруженного дефекта – производственный. Тепловентилятор к эксплуатации не пригоден.
Исследовав представленные истцом доказательства, с учетом признания предпринимателем иска в части возмещения стоимости товара, мировой судья при рассмотрении дела правильно установил наличие нарушений Закона РФ «О защите прав потребителей» со стороны ответчика.
Принимая решение мировой судья оценил все представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, а, именно, ст. ст.454,469,471,475,477 ГК РФ и ст. ст. 13, 18, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворяя требования истца.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, мировой судья мотивированно установил размер компенсации с учетом требований ст. ст. 151, 1099,1100 ГК РФ и ст. ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29.09.94г. «О практике рассмотрения судами дело защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя о защите его прав, которые не были удовлетворены продавцом (исполнителем, изготовителем) в добровольном порядке, суду в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания штрафа в размере цены иска (п.6 ст.13 Закона) в федеральный бюджет независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Руководствуясь вышеуказанным законодательством, мировой судья взыскивал с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть ... руб. ... коп.
Суд второй инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ответчика и изменения обжалуемого решения в части взыскания судебных расходов с ответчика, так как основания удовлетворения указанных требований определены правильно в соответствии со ст. ст. 88,98, 103 ГПК РФ, представленные документы по оплате услуг проверены и оценены. Возмещение расходов на оплату услуг представителя истца произведено с учетом требований ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах в соответствии со сложившимися в регионе ценами на аналогичные услуги, объемом выполненных адвокатом работ, в том числе по подготовке искового заявления и дела к рассмотрению. В связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что оплата услуг представителя произведена с марта 2010 года, тогда как в суд он обратился только в мае, необоснованны. Отсутствие необходимых сведений в квитанции об оплате услуг адвоката восполнено истцом путем предоставления акта оказанных услуг к договору на оказание консультационных услуг от ... года, согласно которому Прохорову С.Н. были оказаны юридические услуги адвокатом « ... ... ...» Точиловым Д.В. с ... года по ... года на общую сумму ... рублей.
Согласно ч.2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции. Следовательно, при рассмотрении дела в порядке апелляции с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом расходы в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы согласно представленной
квитанции от ... года на сумму ... рублей, но с учетом требований ст. 100 ГПК РФ и возражений проигравшей стороны - в разумных пределах : ... рублей.
Доводы, указанные ответчиком в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и защищающих права потребителей. При этом в жалобе ответчика не указано ни одного обстоятельства указывающего на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права, которое может
послужить основанием отмены решения мирового судьи согласно ст.ст. 330, 362-364 ГПК РФ.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на направление Прохорову ответа на его претензию ..., который был вручен матери адресата ... года согласно почтовому уведомлению, как на основание для отказа в иске, также несостоятельны, так как до настоящего времени ответчиком не выполнены претензии покупателя согласно нормы ст. 475 ГК РФ об устранении нарушений требований к качеству товара по его выбору в виде замены товара.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно разрешил возникший спор, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.326, 328, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Решение мирового судьи участка № 28 Ленинского района Тульской области от 23 июня 2010 года по иску Прохорова Сергея Николаевича к ИП Лискину Александру Владимировичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ИП Лискина Александра Владимировича - без удовлетворения.
Взыскать с ИП Лискина Александра Владимировича в пользу Прохорова Сергея Николаевича судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в размере ... рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья :