АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 мая 2011 года Поселок Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе председательствующего: Фроловой Л.А. при секретаре Гулидовой И.И. с участием истцов Силаевой Ю.В., Корольковой В.В. и их представителя Викторова О.Н. представителя ответчика ОАО ...» ФИО2, действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ответчика ОАО ... ... ... на решение мирового судьи участка № 28 Ленинского района Тульской области от 04 апреля 2011 года по искам Силаевой Юлии Вячеславовны, Селеменева Михаила Григорьевича, Корольковой Веры Викторовны к ОАО ...» о нарушении прав потребления коммунальных услуг, У С Т А Н О В И Л : Силаева Ю.В., Селеменев М.Г. и Королькова В.В. обратились к мировому судье с исковыми заявлениями к ОАО ... ...» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате повышения напряжения в электрической сети в их квартирах ... года. Определением суда, в порядке ст.151 ГПК РФ гражданские дела по искам Силаевой Ю.В., Селеменева М.Г., Корольковой В.В. к ОАО ... были объединены в одно производство. Свои требования истцы обосновали следующим. Силаевой Ю.В. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: ... ..., ..., ..., ..., .... Коммунальные услуги жителям вышеуказанного жилого дома предоставляет ОАО ...» .... ... года в результате повышения напряжения в электрической сети в ее квартире вышли из строя электрические бытовые приборы. О факте повышения напряжения сообщено ... года в 17 часов 06 минут диспетчеру ... ...». Прибывшими на место происшествия представителями ... ... ...» установлено, что в подвале жилого дома ... по ... в ... обнаружено повреждение нулевого провода приходящего кабеля ..., а также повреждение нулевого провода отходящего кабеля ... на дом ... по ... ... о чем были составлены акты. В результате повышения напряжения в электрической сети в ее квартире вышли из строя следующие электрические бытовые приборы: - АОГВ котел марки ... - 1 шт; - телевизор ... - 1 шт; - спутниковый ресивер - ... - 1 шт; - системный блок - 1 шт.; В связи с причиненным ущербом она обратилась в 000 «...» для установления причины выхода техники из строя. В соответствии с Актом экспертизы ... ... от ... года причина выхода из строя приборов указана подача повышенного напряжения в питающую электрическую сеть (более 250В). В целях восстановления вышедшей из строя аппаратуры она произвела затраты по ремонту в сумме .... Для возмещения причиненного ущерба ... года она обратилась, совместно с другими жителями дома ..., в квартирах которых также вышла из строя бытовая техника, с заявлением в ОАО ...». Письменный ответ на это заявление не был дан. Силаева Ю.В. просила суд взыскать с ответчика убытки в сумме ...., неустойку в сумме ... коп., судебные расходы в сумме ...., компенсацию морального вреда в размере ... Селеменев М. Г. которому принадлежит на праве собственности квартира по адресу: ... ..., ..., ..., ..., ..., указал, что в результате повышения напряжения в электрической сети в его квартире вышли из строя следующие электрические бытовые приборы: - АОГВ котел марки ... - 1 шт; - монитор компьютера ... - 1 шт; - спутниковый ресивер - ... - 1 шт; - системный блок - 1 шт.; - радиотелефон ... - 1 шт. В целях восстановления вышедшей из строя аппаратуры он произвел затраты по ремонту в сумме .... По аналогичным с иском Силаевой основаниям, просил суд взыскать с ответчика убытки в сумме ...., неустойку в сумме ...., судебные расходы в сумме ...., компенсацию морального вреда в размере .... Королькова В. В. которой принадлежит на праве собственности квартира по адресу: ... ..., ..., ..., ..., ..., указала, что в результате повышения напряжения в электрической сети в ее квартире вышли из строя следующие электрические бытовые приборы: - стиральная машина ... -1 шт.; - радиотелефон ... -1 шт.; - блок питания ноутбука ... -1 шт.; - телевизор ... - 1 шт.; - телевизор ... - 1 шт.; - видеодвойка - 1 шт. В целях восстановления вышедшей из строя аппаратуры она произвела затраты по ремонту в сумме ... руб. Просила суд взыскать с ответчика убытки в сумме ...., неустойку в сумме ...., судебные расходы в сумме ...., компенсацию морального вреда в размере .... Впоследствии истцы уточнили исковые требования с учетом истечения времени с момента неудовлетворения их требований и увеличили сумму неустойки до .... соответственно, также Силаева Ю.В. увеличила сумму судебных расходов до ...., поскольку ею было уплачено .... за оформление доверенности. ... года мировым судьей было принято следующее решение: взыскать с ОАО ...» в пользу Силаевой Юлии Вячеславовны убытки в сумме ...., компенсацию морального вреда в размере ... в пользу Селеменева Михаила Григорьевича убытки в сумме ...., судебные расходы в сумме ... компенсацию морального вреда в размере ....; в пользу Корольковой Веры Викторовны убытки в сумме ...., неустойку в сумме ... судебные расходы в сумме ... компенсацию морального вреда в размере ....; взыскать с ОАО ...» в доход федерального бюджета штраф в сумме ... взыскать с ОАО ... ...» госпошлину в доход государства в сумме .... На указанное решение ответчиком ОАО ...» подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение по тем основаниям, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального законодательства. Согласно перечню обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса к договору управления от ... г. в состав работ по обслуживанию электрооборудования входит проведение технических осмотров и устранение незначительных неисправностей в системах электротехнических устройств. Осмотры в доме истцов проводятся в соответствии с договором 2 раза в год. Согласно акту готовности дома к эксплуатации в зимних условиях 2010/2011 электрическое оборудование находится в удовлетворительном состоянии. Не нашел должной оценки акт установления причины перенапряжения, в котором сказано, что причиной перенапряжения является перегорание нулевого провода в ЗТП 7004, по причине отсутствия наконечника, в нарушение всех установленных, действующим законодательством норм. Ответственность по эксплуатации и содержанию в исправном состоянии ЗТП 7004 жилого дома ... лежит на .... Таким образом, перегорание нулевого провода произошло на подстанции, которая находится за пределами ответственности ОАО ...». Истцы Силаева Ю.В., Королькова В.В. и их представитель Викторов О.Н. в судебном заседании возразили против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, просила решение мирового судьи оставить в силе. Представитель ответчика ОАО ...» ФИО2, действующий по доверенности от ... года, в судебном заседании второй инстанции поддержал апелляционную жалобу и просил решение мирового судьи отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в жалобе. Кроме того, дополнил, что факт повреждения электроприборов истцов в день возникновения перенапряжения зафиксирован не был, в акте от ... года бытовая техника не указана. Обоснованных возражений относительно расчета неустойки не имеет. С определением размера ущерба не согласен, так как Селеменевой представлены чеки, выписанные на имя другого лица. Считает, что заочное решение мирового судьи должно быть отменено также по процессуальным основаниям, так как дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, не явившегося в суд по уважительной причине, в связи с занятостью всех юристов компании в этот день. Представитель третьего лица- ОАО « ...» ФИО7 в судебном заседании не участвовал, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просил отказать, решение мирового судьи оставить в силе. Суд в соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав стороны, проверив доводы жалобы, материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи. В порядке ч.1 ст. 237 ГПК РФ решение мирового судьи не обжаловалось. Согласно ч.2 ст.330 ГПК РФ при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи. Судом первой инстанции установлено, что ... года между ...» и собственниками помещений многоквартирного дома ..., расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., был заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно п.2.9 договора управления Управляющая организация обеспечивает Собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме коммунальными услугами путем заключения договором на поставку соответствующего коммунального ресурса с ресурсоснабжающими организациями в целях бытового потребления гражданами-пользователями. Согласно п.3.1.3 договора Управляющая организация обязана производить анализ и оценку технического состояния общего имущества; обеспечивать сохранность и рационально использование общего имущества в многоквартирном доме, не опускать его поручу или повреждение. Согласно п.3.2.5 Управляющая организация вправе организовывать и проводить проверку технического состояния коммунальных систем в помещении собственника. Как следует из Устава ОАО ...» основной целью деятельности Общества является исполнение заключаемых договоров. Свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в том числе и оплату электроснабжения истцы исполняют своевременно. Мировым судьей были проверены и оценены доводы ответчика о том, что ОАО ...» не является надлежащим ответчиком по данному делу, в силу того, что надлежаще не установлена ее вина. Суд обоснованно посчитал их несостоятельными, так как в соответствии с п.3 и п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья и др. организациями, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг. К общему имуществу в многоквартирном жилом доме в соответствии п.1 ст.36 ЖК РФ и п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от ... г. ...,относятся помещения в многоквартирном доме, в которых имеются инженерные коммуникации в многоквартирном доме оборудование, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за переделами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Согласно п.п.7,8 указанных Правил в состав общего имущества включаются в том числе внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, водно-распределительных устройств, аппаратуры защиты контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. Исполнитель несет установленную действующим законодательством ответственность на нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг, а также за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя и лиц, совместно с ним проживающих вследствие непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качестве независимо от его вины. В соответствии с п.3 и п.п. «а» - «г» п.49 Правил обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Мировой судья, разрешая возникший между сторонами спор, правильно применил нормы материального права и обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 8, 36, 161, 162 ЖК РФ, регулирующими порядок управления многоквартирными домами и предоставления коммунальных услуг. Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденными Постановлением Правительства РФ от ... года ..., регулирующими отношения между исполнителем и потребителями коммунальных услуг, устанавливающими их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества коммунальных услуг, порядок определения размера платы за услуги, порядок перерасчета в период временного отсутствия граждан и порядок изменения размера платы при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами. П. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ...г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при взыскании штрафа с ответчика. Ст. ст. 15,28,31 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворяя требования истцов о компенсации морального вреда и взыскании неустойки. Расчет неустойки приведен в решении суда, ответчиком не оспаривается. Акт экспертизы ... от ... года ответчиком не оспаривается. Судом дана надлежащая оценка выводам экспертов и подробно мотивировано решение о взыскании материального ущерба с ответчика в пользу истцов. Доводы ответчика о ненадлежащем подтверждении истцами причиненного им материального ущерба, в связи с отсутствием перечня поврежденной перенапряжением бытовой техники в акте по определению причины перенапряжения в квартирах жилого дома ... от ... года и наличии в товарных чеках на новую бытовую технику фамилий лиц, не являющихся истцами, опровергаются письменными и устными доказательствами, представленными истцами, в том числе актом от ... г. составленном мастером ... ... в присутствии мастера ..., в котором указана сгоревшая бытовая техника, принадлежащая жителям дома ..., показаниями свидетеля ..., данными при рассмотрении дела в суде первой инстанции, пояснениями истца Силаевой о том, что в товарных чеках указана фамилия мастера, производившего замену сгоревшей бытовой техники и установку электрокотла. Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно оценил доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения или его изменение, судом апелляционной инстанции установлено не было. Доводы представителя ответчика о нарушении мировым судьей норм процессуального права при принятии заочного решения, суд признает несостоятельными, так как ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки представителя ОАО ...» и письменных доказательств, подтверждающих это, в суд первой и второй инстанций не представил. Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием представителя, судом первой инстанции, с учетом мнения участвующих в процессе сторон, было обоснованно отклонено, так как указанная причина неявки в судебное заседание ответчика не может быть признанна уважительной. Следовательно, доводы апелляционной жалобы ответчика являются несостоятельными и не опровергают выводы суда, изложенные в решении. Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут послужить основанием отмены решения мирового судьи согласно ст.ст. 330, 362-364 ГПК РФ, при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика не установлено. Руководствуясь ст.326, 328, 335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Решение мирового судьи участка № 28 Ленинского района Тульской области от 04 апреля 2011 года по искам Силаевой Юлии Вячеславовны, Селеменева Михаила Григорьевича, Корольковой Веры Викторовны к ОАО ...» о нарушении прав потребления коммунальных услуг, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ОАО ...» - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения Председательствующий: Фролова Л.А.