АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 05 августа 2011 года поселок Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе председательствующего: Фроловой Л.А. при секретаре Милехине И.И. с участием представителя истца межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России ... ... ФИО1, ответчика Тимохина Р.С., представителя ответчика, действующего по ордеру, Кучеровской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Тимохина Р.С. на решение мирового судьи участка № 27 Ленинского района Тульской области от 12 мая 2011 года по иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России ... ... ... к Тимохину Роману Сергеевичу о взыскании недоимки по налогу, УСТАНОВИЛ : Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России ... ... ... обратилась в суд с иском к Тимохину Роману Сергеевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу за ... года в размере ... рублей. Объект налогообложения автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ... Тимохину Р.С. было направлено налоговое уведомление ... об уплате транспортного налога в срок до ... года. Тимохин Р.С. налог не оплатил в связи с чем, на основании ст. 69 НК РФ ему было направлено требование об уплате налога от ... года на сумму ... рублей и начисленные в соответствии со ст. 75 НК РФ пени в сумме ... рубля со сроком исполнения до ... года. Налог не уплачен. Инспекция обратилась в суд с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании налога. Судебный приказ ... от ... года был отменен по заявлению должника. Тимохин Р.С. заявил, что транспортный налог оплачен им в полном объеме. Решением мирового судьи от 12 мая 2011 года исковые требования межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России ... ... удовлетворены полностью. С Тимохина Романа Сергеевича в доход соответствующего бюджета взыскана недоимка по транспортному налогу в размере ... руб. и пени в размере ... руб., всего ... рублей, в доход государства взыскана госпошлина в размере ... рублей. Тимохиным Р.С. на указанное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи полностью и в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. В решении суд неправильно сослался на ст. 45 ч.1 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Следовало применить ст. 57 НК РФ, согласно которой в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. В соответствии со ст. 52 того же Кодекса налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление. На основании ст. 7 п.2 Закона Тульской области « О транспортном налоге» № 343 ЗТО от 28 ноября 2008 года срок оплаты транспортного налога за ... года установлен до ... года. Таким образом, налоговое уведомление, на основании которого взыскивается недоимка, Тимохину должно было быть направлено не позднее ... года, а направлено ... года. Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" гласит: согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 12). Таким образом, вышестоящий суд разъяснил, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. Мировой судья в нарушение вышеуказанных норм права и требований Постановления Пленума ВАС РФ, установленный законом шестимесячный срок, исчисляет с момента направления Тимохину Р.С. налогового уведомления и истечение срока для уплаты налога производит с момента получения им уведомления, не учитывая при этом, что в установленный законом срок данное уведомление не направлялось и того, что в соответствии с Законом Тульской области « О транспортном налоге» № 343 ЗТО от 28 ноября 2008 года срок оплаты транспортного налога за ... года установлен до ... года. Кроме того, в деле нет доказательств того, что ответчиком было получено налоговое уведомление. Сведения о том, что уведомление направлялось, не являются таким доказательством. Истец также не направлял Тимохину налоговое уведомление для уплаты транспортного налога за этот же автомобиль за ... года и не планирует этого делать, признав в суде, что срок для направления такого уведомления пропущен. Представитель межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России ... ... ... по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просил отказать, с решением мирового судьи согласен. Представитель пояснил, что налоговое уведомление об уплате транспортного налога за ... года в размере ... рублей было направлено Тимохину Р.С. ... года. Требование об уплате налога и пени было направлено Тимохину ... года, в котором был установлен срок погашения задолженности до ... года. Отсутствие сведений о задолженности в налоговых уведомлениях на уплату транспортного налога за одно и тоже транспортное средство в ... г. и в ... г. объясняет тем, что задолженность была обнаружена только в ... году в результате сбоя в программе электронной обработки документов. Каких-либо проверок или мероприятий налогового контроля по выявлению недоимок с составлением акта в ... году не проводилось. Ссылку ответчика на ст. 363 НК РФ относительно срока считает неправомерным. Ответчик Тимохин Р.С. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по основаниям в ней указанным, также пояснил, что налог за транспортное средство за ... год им был оплачен в ... году, но квитанция не сохранилась. Налоговое уведомление от ... года и требование об уплате налога, пени, приложенное к иску он не получал. О наличии задолженности узнал только при получении искового заявления с приложениями в апреле ... года. В ... году ему было направлено налоговое уведомление ...... год на два транспортных средства на общую сумму ... рублей, в связи с чем, но обратился в налоговую инспекцию для проведения сверки задолженности и ему было выдано новое налоговое уведомление ... на сумму ... рублей –транспортный налог за ... год за автомашину ... О наличии задолженности по налогу за ... год на эту же машину ему не сообщили и в уведомление не указали. Представитель ответчика адвокат Кучеровская Т.В., действующая по ордеру, в судебном заседании апелляционную жалобу Тимохина Р.С. поддержала, просила решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока для направления требования об уплате налога согласно ст. 57 Налогового кодекса РФ и, соответственно, срока на обращение в суд, установленного п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ. Согласно ч.2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Ст. 328 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и принять новое решение. Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика Тимохина Р.С. и его представителя Кучеровской Т.В., проверив доводы апелляционной жалобы, письменные доказательства по делу, суд отменяет решение мирового судьи и принимает новое об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Статьей 358 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе -транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможен органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. 2. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Согласно ч.4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Как следует из ч.2 ст. 52 НК РФ в случаях, когда обязанность по исчислению суммы налога возложена на налоговый орган, налоговое уведомление направляется налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока платежа. На основании п.2 ст. 7 Закона Тульской области «О транспортном нале № 343-ЗТО от 28.11.2002 года, действовавшим на период возникновения у ответчика обязанности по уплате налога, срок оплаты транспортного налога установлен до 31 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Из письменных материалов дела и пояснений сторон следует, что на имя ответчика Тимохина Р. С. ... года зарегистрировано транспортное средство: марки ... государственный регистрационный знак ..., в связи с чем, в силу ст. ст. 357,358 НК РФ, Тимохин Р. С. является плательщиком транспортного налога. В ... года Тимохину Р. С. истцом было направлено налоговое уведомление ... на уплату транспортного налога за ... год, автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ... в размере ... руб., что подтверждается представленным истцом списком почтовых отправлений. В связи с тем, что ответчиком обязанность по уплате транспортного налога самостоятельно исполнена не была, МРИ ФНС ... ... ... ... года направило в его адрес требование ... об уплате транспортного налога за ... год на вышеуказанное транспортное средство размере ... руб. и суммы начисленных на основании ст. 75 НК РФ пеней несвоевременную уплату налога в размере ... руб. по состоянию на ... года, в соответствии с которым срок уплаты истек ... года. В связи с неуплатой налога ... года истец обратился судебный участок ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании Тимохина Р. С. недоимки по транспортном налогу за ... год в размере ... руб. и суммы пени в размере ... руб. ... года мировым судьей судебного участка № 27 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки за ... год, который определением от ... года отменен в связи с возражениями Тимохина Р. С. Доводы ответчика об оплате транспортного налога в ... году истцом путем предоставления доказательств не опровергнуты. Кроме того, отсутствие у ответчика задолженности по транспортному налогу за ... год подтверждается налоговыми уведомлениями ... от ... г., ... от ... года и выпиской из лицевого счета плательщика Тимохина Р.С. за период с ... г. по ... г., в которой по состоянию на ... года недоимка не числится. Объяснить и подтвердить доказательствами причины выявления недоимки по налогу за ... год, только в июне ... года, а также отсутствие сведений о задолженности в уведомлениях за ... и ... годы, в том числе и при проведении сверки правильности начисления налога в ... году, представители истца не смогли. Суд, руководствуясь разъяснениями Пленума ВАС РФ от ... N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", также признает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом установленного законом срока обращения в суд с данным иском без уважительных причин, мотивированное тем, что шестимесячный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 48 НК РФ, на обращение налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки, является пресекательным и начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. В связи с тем, что с в соответствии со ст. 52 НК РФ налоговый орган должен направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа, поскольку срок платежа за ... год установлен не позднее ... года, однако было направлено лишь ... года, то есть с нарушением срока. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд, в связи с которыми он мог быть восстановлен, истцом не указано. Руководствуясь ст.326, 328, 335 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : решение мирового судьи ... федеральной налоговой службы России ... ... ... к Тимохину Роману Сергеевичу о взыскании недоимки по налогу, отменить полностью и принять новое решение, отказав в удовлетворении иска межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России ... ... ... о взыскании с Тимохина Романа Сергеевича недоимки по транспортному налогу за ... года в общей сумме ... рублей. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий : Фролова Л.А.