АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 20 апреля 2011 года поселок Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе председательствующего судьи Фроловой Л.А. при секретаре Паршиной А.А. с участием представителя истца ООО ... ФИО1, ответчика Раценис И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Раценис И.З., Раценис Л.Н. и Раценис А.И. на заочное решение мирового судьи участка № 28 Ленинского района Тульской области от 15 февраля 2011 года по иску ООО ... к Раценис Иварсу Зигурдовичу, Раценис Лидии Николаевне, Раценис Андрису Иварсовичу о взыскании задолженности за водоснабжение, УСТАНОВИЛ : в суд поступило настоящее заявление, в котором истец ООО ... просит взыскать с Раценис И.З. задолженность по водоснабжению. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик проживает в частном доме с семьей по адресу: ..., ..., ..., ..., ... и не вносит своевременно денежную плату за предоставляемые коммунальные услуги по водоснабжению. Задолженность с .... по .... составила ... руб. ... коп. На основании изложенного, просят взыскать с Раценис И.З. в пользу ООО ... задолженность за оказанные услуги по водоснабжению в размере ... руб. ... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. Решением мирового судьи от 15 февраля 2011 года исковые требования ООО ... удовлетворены частично. С Раценис Иварса Зигурдовича ... года рождения, уроженца ... ..., Раценис Лидии Николаевны ... года рождения, уроженки ... ... ..., Раценис Андриса Иварсовича ... года рождения в пользу ООО ... взыскана задолженность по водоснабжению в сумме ... руб. ... коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., а всего – ... руб. ... коп. солидарно. Раценис И.З., Раценис Л.Н. и Раценис А.И. на указанное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой они просят отменить решение мирового судьи полностью и полагают необходимым взыскать задолженность на общую сумму ... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей по следующим основаниям. На ООО ... лежит обязанность по заключению письменного договора на оказание услуг, который не был заключен с ответчиками и, следовательно, взыскание задолженности не должно производиться. Ответчики Раценис Л.Н. и Раценис А.И. не были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Мировой судья необоснованно применил норматив ... куб.м. с человека за ... проживающих человек. Расчет должен быть произведен по норме ... куб.м. с человека в соответствии с заключением экспертной организации ЗАО ... предложенным для утверждения нормативов потребления водоснабжения и водоотведения. В решении не понятно, за какой период была взыскана задолженность, так как истцом указан период с ... г. по ... г. Согласно норме потребления ... куб.м. за пять человек полагают необходимым пересчитать задолженность за ... годы в сумме ... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, на общую сумму ... рублей. Представитель ООО ... по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчиков просила отказать, с решением мирового судьи согласна. Представитель пояснила, что ответчик оплату не производит совсем, задолженность складывается не только с ...г., а еще и из задолженности, переданной им ООО ... а именно с .... Однако, в иске был указан период с ... года по ... г., который был принят в зачет с ... года. Впоследствии они представили справку о задолженности с указанием долга на ..., однако, исковые требования в письменном виде не уточнили. Ответчик Раценис И.З. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по основаниям в ней указанным, также пояснил, что в настоящее время в доме зарегистрированы 3 человека – он, его жена и его сын. Его дочь со своим сыном с ... года сняты с регистрационного учета, о чем представил суду справку. Фактически в доме также проживают 3 человека – он, его жена и их маленький внук. В настоящее время он установил счетчик потребления воды и выяснилось, что фактическое потребление их семьей воды в разы меньше, чем им предъявляет истец. Полагает, что расчеты истца не соответствуют законодательным актам, завышены. Ответчик считает, что ООО ... и мировым судьей неправильно применены нормативы потребления коммунальных услуг для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности на территории муниципального образования ... в виде коэффициента ... для неканализированных жилых домов с водопроводом, ваннами, с водонагревателем, с отводом жидких бытовых отходов в сборники, так как у него в доме установлен непроточный водонагревательный прибор, что соответствует коэффициенту ... куб.метра на человека. Определением мирового судьи участка № 28 Ленинского района Тульской области от 02.02.2011 года для участия в деле в качестве соответчиков привлечены Раценис Л.Н. и Раценис А.И. Ответчики Раценис Л.И. и Раценис А.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Выслушав представителя истца, ответчика Раценис И.З., свидетеля, проверив доводы жалобы, письменные доказательства по делу, суд изменяет решение мирового судьи по следующим основаниям. Мировой судья, разрешая возникший между сторонами спор, правильно и обоснованно применил нормы материального права, а, именно, жилищное законодательство. В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. Мировым судьей установлено, что ответчики Раценис И.З., Раценис Л.Н. Раценис А.И. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: ..., ..., ..., ..., .... С ... года двое выписаны, о чем свидетельствует справка администрации муниципального образования ... Для подтверждения факта зарегистрированных лиц в период трехгодичного срока исковой давности, судом также исследовалась представленная ответчиком домовая книга. Согласно исследованным документам, а также пояснениям самого ответчика Раценис И.З., суд установил, что расчет задолженности, производимый, исходя из пяти зарегистрированных человек, является правильным. Согласно сведений о начислении и уплате за услуги водоснабжения ответчики не вносят плату за предоставляемые услуги по водоснабжению, в связи с чем, у них образовалась задолженность, которая составила с ... по ... руб. ... коп. Мировой судья посчитал необходимым скорректировать сумму долга в сторону уменьшения, применив срок исковой давности и отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности с .... по .... включительно в сумме ... руб. ... коп. Доводы ответчиков относительно неправильного применения нормативов потребления коммунальных услуг для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности на территории муниципального образования ... в виде коэффициента ... для неканализированных жилых домов с водопроводом, ваннами, с водонагревателем, с отводом жидких бытовых отходов в сборники, установленными решением Собрания депутатов муниципального образования ... ... от ... года, необоснованны и опровергаются показаниями главы администрации ... ФИО7, данными в настоящем судебном заседании, и актом обследования жилого дома, принадлежащего ответчикам, составленного главой администрации ... и контролерами ООО ... ... года, согласно которому в доме ответчиков есть водонагреватель, водопровод, ванна, выгребная яма. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлине в сумме ... руб. солидарно, которая не оспаривается ответчиками. Однако, при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены нормы процессуального права, а, именно, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Взыскивая сумму задолженности с ответчиков Раценис за период с ... г. по ... года в размере ... руб. ... коп., суд вышел за пределы заявленных исковых требований, так как согласно исковому заявлению от ... года истец просил взыскать задолженность с ... г. по ... г. в размере ... рублей. Однако, по справке ООО ... л.д.22) на ... года у Раценис уже была задолженность в размере ... рублей, включенная истцом в общий размер задолженности. Так как исковые требования в части периода образования задолженности не были уточнены ООО ... в письменном виде в соответствии с требованиями ст.ст. 39, 131 ГПК РФ, указанная сумма подлежит исключению из размера взыскиваемой задолженности, указанной в иске. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328,362,364 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции изменяет решение мирового судьи в связи с нарушением норм процессуального права, приведшего в неправильному разрешению дела и определению суммы задолженности. Руководствуясь ст.326, 328, 335 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : решение мирового судьи участка № 28 Ленинского района Тульской области от 15 февраля 2011 года по иску ООО ... к Раценис Иварсу Зигурдовичу, Раценис Лидии Николаевне, Раценис Андрису Иварсовичу о взыскании задолженности за водоснабжение, изменить в части взыскания с ответчиков задолженности по водоснабжению и изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: взыскать с Раценис Иварса Зигурдовича ... года рождения, Раценис Лидии Николаевны ... года рождения, Раценис Андриса Иварсовича ... года рождения, в солидарном порядке в пользу ООО ... задолженность по водоснабжению в сумме ... рублей ... копеек и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей ... копеек. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий : Фролова Л.А.