ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 сентября 2011 года Поселок Ленинский Судья Ленинского районного суда Тульской области Фролова Л.А. при секретаре Милёхине И.И., с участием Майорова В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Майорова Владимира Петровича об отмене определения мирового судьи судебного участка № 29 Ленинского района Тульской области Терентьевой С.Ю. от ... г. о возврате искового заявления Майорова Владимира Петровича к Жукову Игорю Юрьевичу о взыскании долга по оплате услуг адвоката, установил : Определением мирового судьи ... от ... года было возвращено исковое заявление Майорова Владимира Петровича к Жукову Игорю Юрьевичу о взыскании долга по оплате услуг адвоката. На указанное определение мирового судьи истцом Майоровым В.П. была подана частная жалоба, в которой он просил отменить определение мирового судьи от ... года и принять исковое заявление к производству по тем основаниям, что определение мирового судьи от ... года об оставлении без движения иска Майорова В.П. для устранения недостатков в срок до ... года, было получено им только ... года. В связи с чем он был лишен возможности устранить недостатки в установленный судьей, срок. В судебном заседании истец Майоров В.П. поддержал частную жалобу по основаниям, в ней указанным, просил отменить определение мирового судьи о возврате искового заявления и направить исковое заявление мировому судье судебного участка № 29 Терентьевой С.Ю. для принятия его к производству по подсудности. Выслушав пояснения Майорова В.П., исследовав письменные материалы, суд удовлетворяет частную жалобу истца на определение мирового судьи о возврате искового заявления по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 331, 334 ГПК РФ определение мирового судьи может быть отменено полностью или в части. Согласно ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Согласно материалам ..., представленным на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, определение от ... года было направлено Майорову В.П. по почте ... года, сведений о получении Майоровым В.П. определения об оставлении искового заявления от ... года без движения, не имеется. Согласно почтовому уведомлению определение о возврате искового заявления от ... года, Майоров В.П. получил только ... года. С учетом того, что время на получение почтового отправления по месту жительства истца в ... составляет около ... недель, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Майорова В.П. о недостаточности предоставленного ему мировым судьей срока для исправления недостатков поданного заявления в течение ... дней со дня вынесения и направления определения с учетом времени на получение определения по почте. Указанные обстоятельства являются препятствием к дальнейшему движению дела и основанием к отмене определения мирового судьи о возврате искового заявления. Требования Майорова В.П. о возврате искового заявления мировому судье для принятия к производству также подлежат удовлетворению, так как согласно ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 тысяч рублей, подсудны мировому судье. Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд определил : удовлетворить частную жалобу истца Майорова Владимира Петровича об отмене определения мирового судьи судебного участка № 29 Ленинского района Тульской области Терентьевой С.Ю. от ... г. о возврате искового заявления Майорова Владимира Петровича к Жукову Игорю Юрьевичу о взыскании долга по оплате услуг адвоката. Возвратить указанное исковое заявление Майорова В.П. мировому судье судебного участка № 29 Ленинского района Тульской области для выполнения требований ст. ст. 133,147 ГПК РФ. Председательствующий : Фролова Л.А.