АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 сентября 2011 года Поселок Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе председательствующего: Фроловой Л.А. при секретаре Милёхине И.И. с участием истца Федосеевой Г.В. представителя ответчика ОАО ... ФИО0, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу истца Федосеевой Галины Васильевны на решение мирового судьи участка № 27 Ленинского района Тульской области от 10 августа 2011 года по иску Федосеевой Галины Васильевны к ОАО ... о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, установил: Федосеева Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «... о взыскании с ответчика в ее пользу излишне уплаченной суммы ... руб... коп., компенсации морального вреда в размере ... рублей, обязать ОАО ... сделать перерасчет в квитанции на оплату коммунальных услуг за июнь и ... года, оставить в квитанции начисление только по графе «отопление», мотивируя свои требования том, что в ... года вместе с квитанцией на оплату коммунальных услуг от ОАО ... она получила письмо, в котором сообщалось, что договор управления домом заканчивает свое действие ... года. ... года она обратилась в ОАО «... с заявлением о перерасчете и возврате излишне уплаченной суммы. На протяжении двух месяцев она неоднократно приезжала в ОАО ..., чтобы узнать о принятом решении. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей так как, являясь инвалидом ... группы, вынуждена была неоднократно приезжать в ОАО ... и ходить по кабинетам Решением мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского района Тульской области от 10 августа 2011 года исковые требования Федосеевой Г.В. о взыскании с ОАО ... материального ущерба и компенсации морального вреда были удовлетворены частично. В пользу Федосеевой Г.В. были взысканы ... рубля и ... рублей в качестве компенсации морального вреда. С ОАО ... была взыскана госпошлина в размере ... рублей и штраф в размере ... рубля. На указанное решение мирового судьи истцом Федосеевой Г.В. была подана апелляционная жалоба, в которой она просила отменить решение в части взыскания морального вреда и принять новое решение о взыскании с ответчика морального вреда в размере ... рублей по тем основаниям, что мировым судьей не принята во внимание степень вины ответчика, так как она на протяжении 2-х месяцев вынуждена была обращаться в Управляющую компанию за перерасчетом. В судебном заседании истец Федосеева Г.В. поддержала апелляционную жалобу по основаниям в ней указанным, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, посчитав ее справедливой, в остальной части просила решение суда не отменять. Представитель ответчика ОАО ... ФИО0, действующая по доверенности от ... года, просила решение мирового судьи оставить в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать, так как дополнительных доказательств причинения ей морального вреда в большем размере, чем определено судом первой инстанции, не представлено. Рассмотрев дело в порядке ст.328 ГПК РФ, суд оставляет решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Федосеевой Г.В. без удовлетворения по следующим основаниям. Разрешая возникший спор между сторонами, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Федосеевой Г.В. Мировым судьей установлено, что Федосеева Г.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., .... ... г. ОАО ... и собственники многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу заключили новый договор управления. Срок действия предыдущего договора управления истек ... года. В связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере ... копеек, начисленной за содержание и ремонт жилья с ... года, то есть до начала действия договора управления многоквартирным домом. Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права согласно ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, оценил степень вины ответчика и обосновал в решении размер взысканной суммы. Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно оценил доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения или его изменение, в настоящем судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено не было. Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда, изложенные в решении. Руководствуясь ст.326, 328, 335 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи участка № 27 Ленинского района Тульской области от 10 августа 2011 года по иску Федосеевой Галины Васильевны к ОАО ... ... о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Федосеевой Галины Васильевны - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения Председательствующий: Фролова Л.А.