АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 13 февраля 2012 года поселок Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе председательствующего: Фроловой Л.А. при секретаре Милехине И.И. с участием истца Беззубенко В.Д. представителя истца адвоката Бондарчук Л.В., действующей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика СНТ <данные изъяты> председателя товарищества ФИО13, представителя третьего лица администрации МО <данные изъяты> ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Беззубенко В.Д. на решение мирового судьи участка № 29 Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Беззубенко Вадима Дмитриевича к Садоводческому некоммерческому товариществу <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, установил : Беззубенко В.Д. обратился в суд с иском к СНТ <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> га. по тому основанию, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему был передан в пользование указанный земельный участок. Однако, свидетельство о праве на спорный земельный участок не выдавалось. Земельный участок используется им по назначению, задолженности по оплате взносов не имеет. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Беззубенко В.Д. к СНТ « <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок отказано. Беззубенко В.Д. на указанное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение полностью и принять новое об удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что выводы суда противоречат, установленным в ходе судебного разбирательства, обстоятельствами. В суде первой инстанции было установлено, что истец является членом садоводческого товарищества <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года владеет и пользуется спорным земельным участком. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в признании за Беззубенко В.Д. в порядке приватизации права собственности на указанный земельный участок. Истец Беззубенко В.Д. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по основаниям в ней указанным, дополнительно пояснил, что на основании решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ он пользуется земельным участком №, граничащим с ранее предоставленным ему в собственность земельным участком №. На спорном земельном участке им посажены деревья и кустарники, возведено дачное строение и хозяйственная постройка, проведено электричество и водоснабжение от общих сетей к участку и недостроенному дому. С ДД.ММ.ГГГГ года он оплачивает все необходимые взносы и сборы на нужды кооператива. За указанный период никаких претензий от третьих лиц и руководства кооператива по спорному земельному участку не поступало. В настоящее время он обратился к председателю кооператива с просьбой о помощи в оформлении права собственности на земельный участок № в порядке приватизации, но в администрации МО <данные изъяты> в принятии постановления о предоставлении земельных участков в собственность членам СНТ <данные изъяты> отказывают. Представитель истца адвокат Бондарчук Л.В., действующая по ордеру, в судебном заседании апелляционную жалобу Беззубенко В.Д. поддержала, просила решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, в связи с наличием у истца права на бесплатное получение в собственность земельного участка в порядке приватизации как члена садоводческого кооператива, которому спорный земельный участок был предоставлен на основании решения общего собрания членов СНТ в ДД.ММ.ГГГГ году, а в выдаче постановления о праве собственности на участок органами местного самоуправления для регистрации права собственности было отказано, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд. В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке были представлены дополнительные и достаточные доказательства, подтверждающие предоставление истцу в соответствии с требованиями ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельного участка, свободного от прав других физических лиц, в собственность как члену кооператива. Истец не имел возможности представить в суд первой инстанции протоколы заседаний правления и общего собрания СТ <данные изъяты> об исключении из числа членов кооператива ФИО10, ФИО9 и предоставлении земельного участка № Беззубенко В.Д., так как подлинники указанных документов находились у бывшего председателя кооператива ФИО4 и не передавались по актам приема-передачи последующим председателям, в том числе, Дрофину А.П. Указанные документы были найдены председателем кооператива ФИО13 только в ДД.ММ.ГГГГ года после принятия решения мировым судьей. Решение органов управления кооперативом об исключении Карымовых из членов кооператива никем не оспаривалось. Из показаний свидетеля ФИО4 и документов госорганов регистрирующих право собственности на недвижимое имущество следует, что свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок бывшим членам кооператива Карымовым не выдавалось. Таким образом, действия администрации при отказе в предоставлении земельного участка № в собственность Беззубенко В.Д. и оспаривании исковых требований по рассматриваемому делу противоречат действующему законодательству. Представитель ответчика - председатель СНТ <данные изъяты> ФИО13, действующий на основании Устава СНТ <данные изъяты>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов товарищества и решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании апелляционную жалобу истца поддержал, исковые требования Беззубенко В.Д. признал полностью и дал пояснения аналогичные пояснениям истца и его представителя, данным в суде, в обоснование заявленных требований. Кроме того, ФИО13 подтвердил, что выписка из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Беззубенко В.Д. и выделении ему земельного участка № была выдана им в отсутствие подлинного протокола собрания, который вместе с остальными протоколами собраний за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ годы были ему переданы только в ДД.ММ.ГГГГ года, после его обращения к бывшему председателю СНТ ФИО8 Сведений о ФИО9, его месте жительства и правах на спорный земельный участок в кооперативе не имеется. СНТ <данные изъяты> является правопреемником СТ <данные изъяты>. Сведения о правопреемстве в действующем Уставе СНТ, утвержденном в ДД.ММ.ГГГГ году, не содержатся, так как происходила перерегистрация садоводческих товариществ в соответствии с действующим законодательством. В ДД.ММ.ГГГГ году было зарегистрировано право собственности СНТ <данные изъяты> на земли общего пользования. Представитель третьего лица администрации МО <данные изъяты> ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы и исковых требований Беззубенко В.Д. возражала по тем основаниям, что допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие предоставление спорного земельного участка истцу решением общего собрания членов кооператива в судебное разбирательство по первой инстанции представлены не были. Неоспоримых доказательств уважительности причин невозможности получения протоколов общих собраний за ДД.ММ.ГГГГе годы истцом не представлено. В случае удовлетворения требований истца, будут нарушены интересы ФИО9, указанного в качестве владельца земельного участка № в списках членов кооператива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годы, хранящихся в Управлении « Росреестра». Согласно ч.2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Ст. 328 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и принять новое решение. Выслушав объяснения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы истца, представленные сторонами в суд первой и апелляционной инстанций письменные и устные доказательства по делу, суд отменяет решение мирового судьи и принимает новое решение об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменно в апелляционном порядке в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства предоставления истцу спорного земельного участка, как члену садоводческого товарищества, в связи с недопустимостью представленного им письменного доказательства – выписки из протокола общего собрания, выданной председателем СНТ, и отсутствием доказательств, подтверждающих исключение ФИО9 из членов товарищества. В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с тем, что причиной отказа в удовлетворении заявленных истцом требований судом первой инстанции явилось недостаточность доказательств и недопустимость одного из доказательств- выписки из протокола общего собрания СНТ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в члены кооператива Беззубенко В.Д. и выделении ему земельного участка №, выданной в отсутствие подлинника протокола у председателя кооператива ФИО13 на момент составления выписки ДД.ММ.ГГГГ, указанное доказательство было повторно проверено в суде апелляционной инстанции и признано допустимым. Недостаточность доказательств была устранена истцом при рассмотрении дела в порядке апелляции, а невозможность их предоставления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от истца, была проверена в ходе судебного разбирательства путем допроса свидетеля ФИО4, являвшегося председателем кооператива с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, на хранении у которого находились протоколы заседаний правления и общего собрания членов кооператива за указанный период, в том числе и протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, и предоставления ответчиком в судебное заседание второй инстанции актов приема-передачи документации СТ <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году председателю ФИО6, а в ДД.ММ.ГГГГ году председателю ФИО7, согласно которым указанные документы ФИО8 никому не передавал. Подлинность, представленных в судебное заседание, протоколов об исключении из членов СТ Карымова и предоставлении освободившегося земельного участка Беззубенко, сомнений у сторон и суда не вызывает. В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решения о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом (п. 4 указанного Закона). Предоставление в собственность земельного участка осуществляется исполнительным органом государственной власти или местного самоуправления, обладающим правом предоставления земельного участка. Судом установлено, что обращение заявителя с иском в суд вызвано отказом органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельного участка в собственность на основании указанного выше ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в приватизации земельного участка. Из материалов дела следует, что истец был принят в члены СНТ <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается членской книжкой и списками членов кооператива, с этого времени владеет и пользуется земельным участком N № площадью <данные изъяты> кв. м в СНТ <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется земельным участком № указанного кооператива на основании решения общего собрания садоводческого товарищества № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены кооператива Беззубенко В.Д. и предоставлении ему земельного участка №. Повторное принятие Беззубенко В.Д. в члены кооператива свидетель ФИО8 объяснил необходимостью внесения вступительного взноса для организации хозяйственной деятельности кооператива. При этом председатель подтвердил, что Беззубенко В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ года действительно пользовался спорным земельным участком надлежащим образом в соответствии с требованиями Устава, оплачивал членские взносы и другие платежи, возвел строение на земельном участке. ФИО8 также пояснил, что постановление органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка № в собственность Беззубенко В.Д. не было принято с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с тем, что органы власти всячески препятствуют в предоставлении членам кооператива земельных участков бесплатно в собственность и с середины ДД.ММ.ГГГГ-х годов он и последующие председатели неоднократно обжаловали действия, уполномоченных в соответствии с законом, органов самоуправления в различные инстанции, в том числе в прокуратуру и суд. Показания свидетеля ФИО4, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, так как они подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе, решениями правления и общего собрания товарищества, жалобами на действия администрации МО <данные изъяты> и письменными отказами в предоставлении земельных участков в собственность членам кооператива с направлением их в суд для признания права собственности на земельные участки в судебном порядке, в частности, отказ администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № Доводы представителя третьего лица о нарушении права собственности на землю, указанного в списках членов кооператива за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО9, в ходе судебного разбирательства были проверены, однако, допустимыми и достоверными доказательствами не подтвердились. Как следует их протокола заседания правления СТ № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ членам кооператива ФИО9 и ФИО10 были направлены в соответствиями с требования Устава письма с извещениями об исключении их из товарищества. Согласно протоколу заседания правления СТ № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (участок №) и ФИО10( участок №) были исключены из членов кооператива за неосвоение выделенных земельных участков в течение <данные изъяты>-х лет. Из сообщения главного специалиста-эксперта <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о получении правоудостоверяющих документов ФИО9 на земельный участок № в СНТ <данные изъяты> не имеется. Согласно показаний свидетеля ФИО4 свидетельство о праве собственности на земельный участок № при проведении приватизации в ДД.ММ.ГГГГ годы он не оформлял, так как Карымов был исключен из членов кооператива. Местоположение спорного земельного участка подтверждается проектом организации и застройки территории садоводческого товарищества <данные изъяты>, изготовленным Главным управлением архитектуры и градостроительства <данные изъяты> и утвержденным уполномоченными организациями в ДД.ММ.ГГГГ году. Предоставление спорного земельного участка истцу подтверждается, кроме протокола общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, списками членов СНТ ( СТ) <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд учитывает, что все требования, предусмотренные ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" для предоставления, свободного от прав других лиц, земельного участка в собственность члену кооператива бесплатно, СНТ <данные изъяты> и Беззубенко были выполнены и подтверждены допустимыми доказательствами по делу. В ходе судебного разбирательства в суде второй инстанции также было установлено возникновение права собственности на спорный земельный участок у Беззубенко В.Д. до вступления в силу Закона о регистрации права на недвижимое имущество и с учетом правовой позиции высших судебных органов, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС №22 от 29.04.2010 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению независимо от отсутствия регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ. В ином порядке, кроме как в судебном исковом производстве, признание права собственности на спорный земельный участок в настоящее время невозможно в связи с наличием спора о праве, так как требования истца фактически направлены на возникновение, изменение и прекращение существующих прав на спорный земельный участок. Руководствуясь ст.327, 328, 329 ГПК РФ, суд решил : решение мирового судьи участка № 29 Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Беззубенко Вадима Дмитриевича к Садоводческому некоммерческому товариществу <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, отменить полностью и принять новое решение, которым исковые требования Беззубенко Вадима Дмитриевича удовлетворить. Признать за Беззубенко Вадимом Дмитриевичем право собственности в порядке приватизации на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу : <адрес> Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий : Фролова Л.А.