АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 марта 2012 года Поселок Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе председательствующего: Фроловой Л.А. при секретаре Милёхине И.И. с участием истца Орловой Л.В. представителя истца Казанцевой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу представителя истца Казанцевой А.Г. на решение мирового судьи участка № 29 Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Орловой Людмилы Васильевны к Садоводческому некоммерческому товариществу <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, установил : Орлова Л.В. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок №, расположенный в указанном товариществе, площадью <данные изъяты> кв.м. по тому основанию, что на основании свидетельства о праве на наследство ей принадлежит земельный участок № в СНТ <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка была установлена в большем размере в результате межевания и исправления кадастровой ошибки. Решением мирового судьи судебного участка № 29 Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Орловой Л.В. было отказано. Истец обжаловала решение мирового судьи в апелляционном порядке, просила решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Орловой Л.В. Обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным так как мировой судья не принял во внимание требования ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» и Закон Тульской области « О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в Тульской области» № 456-ЗТО от 30.06.2004 года и признание иска ответчиком. В судебном заседании истец Орлова Л.В. и ее представитель Казанцева А.Г. апелляционную жалобу поддержали по основаниям в ней указанным, просили решение мирового судьи отменить и удовлетворить исковые требования полностью. Орлова Л.В. пояснила, что конфигурация и площадь спорного земельного участка изменилась в связи с присоединением к ранее выделенному участку свободного участка в границах земель кооператива с согласия председателя кооператива Орловой Л.В., что подтверждается её резолюцией на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Представитель ответчика СНТ <данные изъяты> в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представитель третьего лица администрации МО <данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым истцом не представлено доказательств подтверждающих правомерность увеличения площади земельного участка с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., оформление дополнительного земельного участка возможно путем обращения в СНТ и администрацию МО <данные изъяты> с соответствующим заявлением. Согласно ч.2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Ст. 328 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения. Выслушав объяснения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы истца, представленные сторонами в суд первой и апелляционной инстанций письменные и устные доказательства по делу, суд оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011, с изм. от 07.12.2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. Предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением; выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность данного некоммерческого объединения; учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подтверждающие право заявителя без доверенности действовать от имени данного некоммерческого объединения, или выписка из решения общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления. Сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, запрашиваются органом исполнительной власти и органом местного самоуправления, обладающими полномочиями на предоставление указанного земельного участка, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность. Доказательств соблюдения установленного законом порядка обращения и предоставления спорного земельного участка в собственность истцом при обращении в суд не представлено. Отказа органа местного самоуправления, уполномоченного на предоставление земельного участка в собственность согласно Земельному кодексу РФ Орловой Л.В., также в ходе судебного разбирательства не установлено, в противоречие требованиям ст. 56 ГПК РФ истец не доказал наличие спора о праве. В соответствии со ст.ст. 11, 25 "Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 12.12.2011) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В ходе судебного разбирательства было установлено. что согласно правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам- свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, площадь спорного земельного участка, принадлежащего истцу, составляет <данные изъяты> кв.м., что также подтверждается списками членов кооператива <данные изъяты> хранящимися в <данные изъяты> отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>. При рассмотрении дела в суде второй инстанции Орлова Л.В.представила план коллективного сада <данные изъяты>, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ председателем кооператива ФИО4, согласно которому конфигурация земельного участка № изображена в виде треугольника, слева обозначена «зона отдыха» также в виде треугольника. Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено и не опровергается истцом, что увеличение площади земельного участка произошло за счет присоединения земельного участка обозначенного по плану как « зона отдыха». Однако, истец не представил допустимых доказательств, подтверждающих увеличение площади спорного земельного участка на законных основаниях в соответствии с Уставом СНТ и действующим законодательством о садоводческих товариществах на момент присоединения земельного участка. Согласно под. 10 п.8.6 Устава СНТ <данные изъяты> утвержденного протоколом общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества. В связи с чем согласие председателя товарищества на присоединение дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., выделенного ранее под « зону отдыха», к земельному участку №, принадлежащему Орловой Л.В., противоречит Уставу СНТ и Федеральному закону от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения. Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд определил : решение мирового судьи участка № 29 Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Орловой Людмилы Васильевны к Садоводческому некоммерческому товариществу <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Казанцевой Анастасии Геннадьевны - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий: Фролова Л.А.