АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 апреля 2012 года п. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Илюшкиной О.Ю., при секретаре Саенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 11-14/2012 по частной жалобе Гатенадзе Сослана Ахмедовича на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Гатенадзе Сослана Ахмедовича к администрации МО <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, установил: Гатенадзе С.А. обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с иском к администрации муниципального образование <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество. Мировым судьей судебного участка №<адрес> постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит истец Гатенадзе С.А. Проверив представленный материал, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии нормами действующего законодательства. Статья 131 ГПК РФ определяет требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления. Статья 132 ГПК РФ содержит перечень документов, которые истец обязан приложить к исковому заявлению. Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет разумный срок для исправления недостатков. Как следует из представленного материала, в исковом заявлении Гатенадзе С.А. указана цена иска <данные изъяты>. Цена иска определена из Отчета об оценке. Оставляя без движения исковое заявление, мировой судья судебного участка №<адрес> исходил из того, что не представлен технический паспорт на объект недвижимости на дату подачи искового заявления с описанием объектов недвижимости и их стоимостью. Поскольку истцом заявлены исковые требования о признании за ним права собственности на объект недвижимости – нежилое здание Каньшинская МТФ, и удовлетворение таких требований влечет получение правомочий по владению и распоряжению этим объектом, который имеет стоимость, суд правильно исходил из того, что спор носит имущественный характер и подлежит оценке. Согласно п. 9 ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта. Поскольку истцом не представлена инвентаризационная оценка спорного объекта на день подаче искового заявления, определить подсудность данного дела, а также размер государственной пошлины при подаче иска не представляется возможным, в связи с чем суд обоснованно оставил данное исковое заявление без движения, предоставив истцу срок для устранения недостатков. Между тем, из определения об оставлении искового заявления без движения усматривается, что мировой судья предложил истцу представить Устав <данные изъяты>» и подтвердить полномочия директора; документы подтверждающие местоположение земельного участка под МФТ и сведения о постановке его на кадастровый учет. В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем указанные выше требования суда, изложенные в определении, не могли служить основанием к оставлению заявления без движения. Данные указания подлежат исключению из мотивировочной части определения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд определил: определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Гатенадзе Сослана Ахмедовича - без удовлетворения, исключив из мотивировочной части определения указания о необходимости предоставить истцу Устав <данные изъяты>», документы, подтверждающие местоположение земельного участка под МТФ и сведения о постановке его на кадастровый учет. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий: Илюшкина О.Ю.