Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июня 2010 года пос. Ленинский
Ленинского района Тульской области
Ленинский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Гудковой О.Н.,
при секретаре Татаренковой А.С.,
с участием:
представителя истца Прохорова А.А. по доверенности Дорошенко Я.А.,
представителя ответчиков Сониной И.А. и Вакуниной Т.Н. по доверенностям Корнеевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Прохорова Андрея Анатольевича к Сониной Инне Алексеевне, Вакуниной Татьяне Николаевне о признании предложения о местоположении земельного участка, выделяемого в счет земельный долей, согласованным,
у с т а н о в и л :
Прохоров А.А. обратился в суд с иском к Сониной И.А. о признании предложения о местоположении земельного участка площадью 5,27 га, выделяемого в счет земельной доли Прохорова А.А. в 1.700 м. на северо-восток от ориентира здание клуба, расположенного по адресу: ..., согласованным.
Требования мотивированы тем, что Прохоров А.А. является собственником 1/707 доли в праве на земельный участок К № ... земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 37260000 кв. м., расположенного по адресу: ..., ... на основании Постановления главы администрации ... ... от ... г. ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ... года ..., запись регистрации № .... Указанная доля составляет 5.27 гa. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников общей долевой собственности. Пользуясь своим правом на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, представитель участника долевой собственности Прохорова А.А. по доверенности от ... — Прохорова ФИО11 опубликовала в газете «Тульские известия» от ... года ... и в газете «Загородные вести» от ... года ..., извещения о проведении общего собрания участников общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения в СПК ... ... года с повесткой «Определение и утверждение местоположения земельных участков, выделяемых собственниками в счет земельных долей». В соответствии с п. 1.1. ст. 14 Закона общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Однако ... года на собрание прибыло всего три человека, представляющих в общей сложности интересы собственников 6 долей. При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия кворума присутствующие посчитали собрание неправомочным принимать решения по повестке собрания. В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными. Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. В случае не достижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде». В соответствии с вышеназванными нормами Закона представитель Прохорова А.А. по доверенности - Прохорова С.М. опубликовала в газете «Тульские известия» от ... года ... и газете «Загородные вести» от ... г. ... извещение о предполагаемом местоположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли. Однако в адрес Прохоровой С.М., указанный в объявлении, поступило возражение от Сониной И.А., которая, как указано в самом возражении, является представителем по доверенности собственника десяти земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок СПК ... Свои возражения Сонина И.А. мотивирует тем, что в результате выдела указанного земельного участка будет нарушена целостность земельного массива, нарушены права и законные интересы представляемого ею собственника земельных долей, а также иных участников общей долевой собственности СПК .... Для урегулирования возникшего разногласия в соответствии со ст. 10-2 Закона Тульской области от 7 июня 2004 г. № 452-ЗТО Прохорова С.М. подала заявление в Согласительную комиссию при администрации МО .... Заседание согласительной комиссии было назначено на 15-00 часов ... года. На это заседание прибыл только один представитель собственника земельной доли - Прохорова С.М., и заседание было перенесено на 15-00 часов ... года. На повторное заседание также прибыла только одна Прохорова С.М. Возражавшая против выделения земельной доли Сонина И.А., а также собственник десяти земельных долей, от имени которого она подавала возражение, на заседание согласительной комиссии не прибыли. В соответствии с Законом, возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка вправе подавать только участники долевой собственности. Вместе с тем, до настоящего времени остается невыясненным, чьи интересы представляла Сонина И.А., направляя возражение, а также является ли она на самом деле представителем кого- либо из участников долевой собственности, а поэтому, могут ли являться поданные ею возражения препятствием для выделения земельного участка в счет земельной доли Прохорова А.А. и государственной регистрации права на него. Указанные доводы были озвучены Прохоровой С.М. на заседании Согласительной комиссии и признаны комиссией заслуживающими внимания. Председателем Согласительной комиссии ФИО10 было предложено Прохоровой С.М. проконсультироваться по данному вопросу у государственного регистратора ФИО9 После заседания Согласительной комиссии Прохорова С.М. прибыла на прием к государственному регистратору. Однако ФИО9 разъяснил, что при наличии такого возражения, поступившего от Сониной И.А., он будет не вправе регистрировать право собственности на выделенный земельный участок, т.к. такое возражение свидетельствует о наличии земельного спора, который в соответствии со ст. 64 3K РФ, разрешается в судебном порядке. Кроме того, ФИО9 пояснил, что т.к. сведений о том, в чьих интересах Сонина И.А. подала возражение не имеется, от встречи с Прохоровой И.А. и Согласительной комиссией она уклоняется, то для регистрации права на выделенный участок в качестве документа, свидетельствующего о разрешении спора для него будет достаточно судебного решения по иску, предъявленному к Сониной И.А. Законом предусмотрено право каждого участника общей долевой собственности на выдел в установленном порядке земельного участка в счет своей земельной доли. При этом нормы действующего земельного законодательства не устанавливают никаких ограничений права участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения на выдел своей земельной доли, за исключением необходимости соблюдения порядка, такого выдела, определенного Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В соответствии со ст. 56 3K РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами; ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда. В настоящее время таких актов исполнительных органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или решений судов, устанавливающих в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в границах СПК ... ... ..., ограничения в виде запрета участнику общей долевой собственности выделять земельный участок в счет своей земельной доли, если в результате такого выдела будет нарушена целостность земельного массива, не имеется.
Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, предъявив их по тем же основаниям, как к Сониной И.А., выступавшей по доверенности от имени Вакуниной Т.Н., так и к Вакуниной Т.Н.
Истец Прохоров А.А., ответчики Сонина И.А., Вакунина Т.Н., в судебное заседание не явились. О дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в срок, достаточный для явки в суд и подготовки к судебному разбирательству. Об уважительности причин неявки суду не сообщили. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон просивших рассмотреть дело без их участи, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Прохорова А.А. и ответчиков Сониной И.А. и Вакуниной Т.Н.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Прохорова А.А. по доверенности Дорошенко Я.А. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и просил требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчиков Сониной И.А. и Вакуниной Т.Н. по доверенностям Корнеева Н.В. в ходе судебного разбирательства заявила, что исковые требования признает в полном объеме. В настоящий момент возражений по предложенному местоположению земельного участка не имеют. Согласны с данным предложением Прохорова А.А. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны, что подтверждается приобщенным к материалам дела заявлением.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оценив представленные доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.
Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований
На основании изложенного, с учетом признания иска представителем ответчиком, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Прохорова Андрея Анатольевича к Сониной Инне Алексеевне и Вакуниной Татьяне Николаевне о признании предложения о местоположении земельного участка, выделяемого в счет земельный долей, согласованным, удовлетворить.
Признать предложение о местоположении земельного участка площадью 5,27 га, выделяемого в счет земельной доли Прохорова Андрея Анатольевича в 1.700 м. на северо-восток от ориентира здание клуба, расположенного по адресу: ... ..., согласованным.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий О.Н. Гудкова