РЕ Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2010 г. пос. Ленинский Ленинского района Тульской области
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Гулидовой И.И.,
с участием
представителя истца Рубцова А.В. по доверенности Михайлова И.Б.,
ответчика Тиминского П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-906/10 по иску Рубцовой Ю.В., Рубцова А.В. к Тиминскому П.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
истцы Рубцова Ю.В. и Рубцов А.В. обратились в суд с иском к ответчику Тиминскому П.В. о взыскании в их пользу с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ..., расходов по оплате услуг эксперта в размере ..., расходов по оплате госпошлины и взыскании в пользу Рубцова А.В. с ответчика Тиминского П.В. компенсации морального вреда в размере ...
Исковые требования мотивированы тем, что Рубцова Ю.В. и Рубцов А.В., находясь в браке, приобрели автомобиль ФИО11. ... г. по вине Тиминского П.В. было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истцов были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет ..., за услуги эксперта дополнительно оплачено .... Страховое возмещение, полученное истцами, составляет .... Также в результате ДТП Рубцову А.В., управлявшему автомобилем ФИО12, были причинены телесные повреждения, являющиеся легким вредом здоровью, что повлекло причинение морального вреда, размер компенсации которого составляет ...., поскольку Рубцов В.А. длительное время испытывал недомогание, боли.
Истцы Рубцова Ю.В. и Рубцов А.В. в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца Рубцова А.В. по доверенности Михайлов И.Б. в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу Рубцова А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ....
Ответчик Тиминский П.В. в судебном заседании пояснил, что действительно по его вине ... г. произошло ДТП, в результате которого пострадал автомобиль истцов и Рубцову А.В. были причинены телесные повреждения. В связи с этим согласен с предъявленными к нему исковыми требованиями о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере ...., расходов на проведение экспертизы в размере ..., расходов по уплате госпошлины. Просит требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, в размере ..., а также уменьшить сумму расходов по оплате услуг представителя до .....
Суд с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся истцов и третьего лица ФИО13, от которых сведений об уважительности причин неявки в суд не поступило, и в отсутствие прокурора, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав объяснения представителя истца Рубцова А.В. по доверенности Михайлова И.Б., ответчика Тиминского П.В., исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает возмещение вреда в полном объеме, причиненного личности или имуществу гражданина лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Судом установлено, что истец Рубцова Ю.В. является собственником автомобиля ФИО14 госномер ..., которая приобретена в период брака с Рубцовым А.В.
... г. в ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО15 под управлением водителя Рубцова А.В. и автомобиля под управлением водителя Тиминского П.В.
Указанное ДТП произошло по вине ответчика Тиминского П.В., который постановлением инспектора ... ДПС ГИБДД УВД по ТО от ... г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ л.д.9). Свою вину Тиминский П.В. не оспаривал и в настоящем судебном заседании.
В результате ДТП автомобилю ФИО16 были причинены механические повреждения. Согласно оценки от ФИО18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей, подлежащих замене ... составляет ...
Таким образом, ущерб имуществу истцов Рубцовой Ю.В. и Рубцова А.В. причинен виновными действиями ответчика Тиминского П.В., нарушившими п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ... ...ФЗ (ред. от ...) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, которую выплачивает страховщик при наступлении страхового случая в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более ...
Гражданская ответственность Тиминского П.В. была застрахована в ФИО17, данная страховая компания выплатила Рубцовой Ю.В. как владельцу пострадавшего транспортного средства ... в качестве страхового возмещения при наступлении страхового случая.
С учетом указанных обстоятельств взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит размер расходов, необходимый для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а именно разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере .... Также подлежит взысканию в полном объеме с ответчика и расходы по проведению оценки, понесенные истцами, в размере ...
В соответствии со ст.ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... г., истцу Рубцову А.В. были причинены телесные повреждения: ФИО19
ФИО20
Учитывая изложенные выше положения закона и установленные судом обстоятельства по делу, характер и степень причиненных истцу Рубцову А.В. физических и нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Тиминского П.В. в пользу истца Рубцова А.В. компенсацию морального вреда в размере ..., то есть требование в этой части удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец Рубцов А.В. заявил письменное ходатайство о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере ... В подтверждение понесенных расходов предоставлена квитанция об уплате данной суммы Михайлову И.Б. за составление искового заявления, представительство в суде. Учитывая выполненный представителем объем работ, сложность дела, суд считает разумным требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в полном объеме, данная сумма не является завышенной.
В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего искового заявления в суд истцами была оплачена государственная пошлина в размере ... которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Рубцовой Ю.В. и Рубцова А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Тиминского П.В. в пользу Рубцовой Ю.В. и Рубцова А.В.:
- стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ...
- расходы по оплате услуг оценщика в размере ...
- расходы по оплате госпошлины в размере ...
Взыскать с Тиминского П.В. в пользу Рубцова А.В. компенсацию морального вреда в размере ... и расходы по оплате услуг представителя в размере ...
Решение также может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Сенчукова Е.В.