РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2010 года пос. Ленинский Ленинского района Тульской области
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Гулидовой И.И., Соколовой Т.И.,
с участием
истца Амирхановой Е.Л.,
представителей ответчика по доверенности Сидоровой О.Н. и Коновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-978/10 по иску Амирхановой Е.Л. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
истец Амирханова Е.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ - Управлению пенсионного фонда РФ в ... о включении в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периодов работы с ... г. по ... г. и с ... г. по ... г. в должности педагога МОУ ...; назначении досрочной пенсии по старости как педагогическому работнику с ... г. ...
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ... г. обратилась в ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в ... за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с п.п.19п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ... г. .... Ответчиком было отказано в назначении пенсии решением от ... г., в специальный стаж не были включены указанные в иске периоды работы в должности педагога, так как работа в этой должности засчитывается в специальный стаж до ... г. С данным отказом истец не согласна, так как фактически спорный период времени она работала преподавателем, принята на работу также на должность преподавателя, выполняла те же функции и обязанности, которые выполняет в настоящее время в должности преподавателя. Пенсию просит назначить с момента обращения с заявлением о ее назначении.
Истец Амирханова Е.Л. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила по тем же основаниям включить в специальный стаж периоды работы с ... г. по ... г. и с ... г. по ... г. в должности педагога МОУ ... и назначить пенсию с ... г., то есть с даты возникновения права на нее.
Представители ответчика ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в ... по доверенности Сидорова О.Н. и Конова Д.С. в судебном заседании исковые требования не признали и дала пояснения о том, что согласно действующего законодательства и Списков… не предусматривается возможность зачета в специальный стаж периодов работы в должности педагога после ... г., в связи с чем истцу правомерно было отказано в назначении досрочной пенсии по старости.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Амирхановой Е.Л. по следующим основаниям.
Судом установлено, что с ... г. Амирханова Е.Л. принята на работу в ... преподавателем по классу фортепиано.
На основании приказа Комитета по культуре Управы ... ... от ... г. ... переименована в муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей ..., а затем с ... г. в МОУДОД ..., в которой истец продолжает работу до настоящего времени.
В силу ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью гражданина.
Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в иных случаях, установленных законом.
Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ РФ « О трудовых пенсиях в РФ » от 30.12.2008 года № 319-Ф3 сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Положения данной статьи реализуются через постановления Правительства РФ, утверждающие Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность.
Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 и Список…, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067, действовавшие в спорный период, предусматривали возможность включения в специальный педагогический стаж периодов работы в должности преподавателя.
В Списке…, действующем в настоящее время и утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, также предусмотрена должность преподавателя. При этом в п. 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденных указанным постановлением правительства, закреплено, что работа в должности педагога засчитывается в стаж работы за период до ... г.
... г. Амирханова Е.Л. обратилась в ГУ-УПФ РФ в ... с заявлением о назначении ей пенсии согласно п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением ГУ-УПФР в ... от ... г. ... Амирхановой Е.Л. отказано в назначении досрочной пенсии ввиду отсутствия у нее 25 лет педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Специальный стаж, принятый к зачету, составляет ...
При этом к зачету в специальный стаж, в том числе, не приняты периоды работы в должности педагога МОУ ... с ... г. по ... г. и с ... г. по ... г., так как работа в должности педагога засчитывается в специальный стаж до ... г.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Из трудовой книжки истца Амирхановой Е.Л. следует, что она принята на работу в ... именно на должность преподавателя, в настоящее время продолжает работать в указанной должности.
Также истцом предоставлена уточняющая справка, которая подтверждает факт работы Амирхановой Е.Л. с ... г. по настоящее время в ... в должности преподавателя по классу фортепиано, в количестве одной ставки; основание выдачи справки – приказ о приеме на работу, лицевые счета, тарификационные списки, штатное расписание.
Ответчиком была проведена проверка факта работы истца в ... На проверку был предоставлены различные документы, в которых должность Амирхановой Е.Л. поименована по разному: педагог и преподаватель.
Так, в приказе ... от ... г. указано о направлении на курсы повышения квалификации преподавателя Амирхановой Е.Л.; предоставлены приказы о предоставлении очередных отпусков преподавателю Амирхановой Е.Л.; предоставлены приказы о приеме на работу преподавателя Амирхановой Е.Л.; заявление Амирхановой о принятии ее преподавателем по классу фортепиано с ... г.; аттестационный лист ... о присвоении Амирхановой Е.Л. категории преподавателя; договор от ... г. с преподавателем Амирхановой Е.Л. при переходе на новую систему оплаты труда, а также предоставлены тарификационные списки, в которых ... г. и далее должность Амирхановой Е.Л. указана как преподаватель.
В карточке-справке за тот же спорный период должность Амирхановой Е.Л. поименована как педагог и как преподаватель, а именно, указаны должность педагога, но содержится запись о приеме на работу преподавателем.
В судебном заседании истец также предоставила и почетную грамоту за .... о награждении ее именно как преподавателя ...
Несмотря на указанные противоречия период работы с ... г. по ... г. принят ответчиком к зачету в специальный стаж истца Амирхановой Е.Л.
Из доводов истца и материалов дела следует, что должностные обязанности Амирхановой Е.Л. как преподавателя фортепиано с момента ее принятия на работу в указанной должности и до настоящего времени не менялись, не менялся и контингент учеников. При этом необоснованно в решении об отказе в назначении пенсии указано о непринятии к зачету периода работы Амирхановой в спорный период именно в должности педагога, поскольку согласно трудовой книжки и уточняющей справке, приказам о приеме на работу и иным документам, предоставленным ответчику в ходе проведенной им проверки, должность истца поименована как преподаватель. Данная должность преподавателя предусмотрена Списками, дающими право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Записи в трудовой книжке истца о работе в должности преподавателя произведены в соответствии с действующим на тот момент законодательством.
Таким образом, работа Амирхановой Е.Л. в должности преподавателя в период с ... г. по ... г. и с ... г. по ... г. подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации",
Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению ее конституционного права на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Небрежности, допущенные работодателем при составлении документов, в которых должность Амирхановой Е.Л. поименована как педагог, не могут служить достаточным основанием для лишения истца права на реализацию ее пенсионных прав при наличии у истца необходимого специального педагогического стажа.
С учетом положений ст.ст. 6 (ч.2),15 (ч.4), 17 (ч.1), 18,19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность, связанную с непредсказуемостью законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимую для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, спорный период подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за пенсией считается день подачи заявления со всеми необходимыми документами. В соответствии со ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
С учетом включения периода работы истца в должности преподавателя ... с ... г. по ... г. и с ... г. по ... г. – ... в специальный стаж работы истца Амирхановой Е.Л., а также с учетом специального стажа, включенного ответчиком в специальный стаж – ..., на ... года, то есть на момент обращения в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной пенсии, ее специальный стаж будет составляет ...
Поскольку после ... г. и до настоящего времени Амирханова Е.Л. продолжает работать в должности педагога и данный период подлежит включению в специальный стаж, то требуемый 25-ти летний специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости ей, как педагогическому работнику, будет иметь место лишь на дату ... г., в связи с чем именно с указанной даты у истца возникло право на получение пенсии и именно с этой даты ей необходимо назначить досрочную пенсию по старости, поскольку назначение пенсии носит заявительный характер, а именно истец вправе обратиться в территориальное отделение Пенсионного фонда РФ и ранее возникновения права на назначение пенсии, но пенсия должна быть назначена с момента возникновения права на нее и дополнительное заявление гражданина в этом случае в территориальный орган Пенсионного фонда РФ уже не требуется.
Поскольку судом исковые требования Амирхановой Е.Л. удовлетворены, то уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере ... подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Амирхановой Е.Л. удовлетворить.
Включить в специальный стаж для назначения пенсии за выслугу лет Амирхановой Е.Л. периоды работы с ... г. по ... г., с ... г. по ... г. в должности преподавателя МОУДОД ...
Обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в ... назначить и выплатить Амирхановой Е.Л. досрочную трудовую пенсию по старости с ... г. согласно подп. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... в пользу Амирхановой Е.Л. государственную пошлину в размере ...
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ленинский районный суд Тульской области в течение десяти дней с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Сенчукова Е.В.