Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2010 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Тюрина Н. А.,
при секретаре Борисовой Е.И.,
с участием истца Сурского Ю.В., представителя истца по доверенности Усачева В.В., ответчика Леонова И.А. и его представителя по доверенности Асташкина Р.Ю., представителя третьего лица –Администрации МО ... Абраминой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/10 по иску Сурского Юрия Владимировича к Леонову Ивану Александровичу, Каминской Вере Николаевне, Администрации муниципального образования рабочий ... района ... об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о признании недействительным постановления Главы администрации МО ... от ... года, о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности и договора купли-продажи земельного участка и встречному иску Леонова Ивана Александровича к Сурскому Юрию Владимировичу и Администрации муниципального образования рабочий ... о признании постановления о предоставлении земельного участка и свидетельства о праве собственности на землю недействительными,
У С Т А Н О В И Л :
Сурский Ю.В. обратился с иском Леонову И.А. об обязании Леонова И.А. возвратить спорный земельный участок из своего владения и передать ему во владение и пользование, своими силами и за свой счет демонтировать все строения и конструкции, возведенные на спорном земельном участке о признании недействительной записи в государственном кадастре недвижимости в части указания Леонова И. А. правообладателем земельного участка (кадастровый номер ...) и признании недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ...
Требования мотивированы тем, что ... г. постановлением Главы администрации ... ... ... ему был передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: ... выдано свидетельство на право собственности на землю серия ...
В последствие истец обратился с дополнительным иском к Леонову И.А., Каминской В.Н. и Администрации ... о признании недействительными постановления Главы администрации МО ... от ... г., свидетельства о государственной регистрации права собственности ... от ... г., свидетельства о государственной регистрации права собственности ... от ... г. и договора купли-продажи земельного участка ...б/н от ... г..
Дополнительно требования мотивированы тем, что согласно Государственного акта на право пользования землей ... от ... г., Постановлений Главы МО ... от ... г., спорный участок был выделен ... г. ФИО7, которая в последствии оформила участок в собственность и продала Леонову И.А.. Считает, что вынесенные Главой МО ... ... постановления ...... и ... свидетельство о государственной регистрации права собственности ... ... от ...г., договор купли-продажи земельного участка ...б/н от ... г. и свидетельство о государственной регистрации права собственности ... от ...г., недействительны в силу несоответствия закону. Согласно Государственному акту, ФИО7 представлено право пользования земельным участком на .... Акт не содержит сведений о границах участка, координатах или других признаках, позволяющих определить участок на местности (в натуре), что в свою очередь указывает на отсутствие факта отвода земельного участка. Фактически участок был отведен на местности (в натуре) только ... г., когда ФИО7 обратилась в администрацию МО ... для вынесения постановления о присвоении почтового адреса. Глава МО ... вынес оспариваемые постановления, предварительно опросив собственников соседних участков об имеющихся у них сведениях о собственнике земельного участка .... В связи с тем, что соседи не располагали информацией о принадлежности участка, он вынес постановления со слов ФИО7. В связи с тем, что акт на право пользования землей не содержит границ земельного участка, как этого требует Постановление Совмина РСФСР от 17.09.1991 N 493, Глава администрации МО ... не вправе был выносить оспариваемые постановления, а должен был проверить наличие прав и обременений.
Леонов И.А. обратился в суд со встречным иском к администрации МО ... ... и Сурскому Ю.В. о признании недействительными постановление Главы администрации ... ... от ... года о предоставлении Сурскому Юрию Владимировичу в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ... и свидетельства на право собственности на землю серии ... ... от ... года.
Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка ..., расположенного на ... на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ним и ФИО7, а также свидетельства о государственной регистрации права. Государственный акт о предоставлении указанного выше земельного участка ФИО7 в бессрочное и бесплатное пользование был выдан ... года и зарегистрирован в книге записей государственных актов на право пользования землёй за .... ... года в государственный кадастр недвижимости был внесён номер данного участка. Постановлением Главы администрации ... от ... года указанному выше земельному участку был присвоен номер «4» и поставлен ФИО7 на кадастровый учёт в Управлении Роснедвижимости по ... и ему присвоен кадастровый номер .... Отсутствие номера земельного участка в государственном акте на землю, выданного ФИО7, не может служить основанием для утверждения, что спорный земельный участок ФИО7 не предоставлялся. На период 1992 года было достаточно указать лицу на предоставляемый ему земельный участок, что и было сделано председателем исполнительного комитета ... Совета народных депутатов при предоставлении ФИО7 спорного земельного участка. Считает постановление Главы администрации ... ... от ... года ... о предоставлении Сурскому Ю.В. земельного участка и свидетельство на право собственности на землю серии ... ... являются незаконными, поскольку спорный земельный участок не мог быть предоставлен Сурскому Ю.В. в собственность в силу наличия у ФИО7 права на данный земельный участок. При вынесении постановления ... от ... года Главой администрации ... ... не были проверены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у других лиц прав на спорный земельный участок и не указан номер земельного участка, предоставление земельного участка с адресом: ... не подтверждает предоставление Сурскому Ю.В. земельного участка под ..., так как на период 1995 года никаких строений на спорном участке не было. В постановлении ... от ... года не указан номер земельного участка,
Определением Ленинского районного суда от 06.05.2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации МО ... на надлежащего ответчика Администрацию муниципального образования ... и привлечено в качестве третьего лица Управление Федеральной службы ...
Истец Сурский Ю.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, встречные исковые требования Леонова Ю.А. не признал и пояснил, что в 1995 году Администрация МО ... размещала объявление в газете, о продаже земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в .... В администрации МО ... оформлением выделения земельных участок занимались две женщины. Он написал заявление о выделении ему земельного участка площадью 1500 кв.м.. Земельные участки представлялись в собственность за плату, в какой сумме не помнит. Он вместе с сотрудницей администрации МО ... выезжал на место расположения земельного участка, а именно по адресу: ..., ..., ..., .... В то время на ул. ... находился завершенный строительством дом № ... и данный дом не был огорожен. Земельные участки были размечены. Он выбрал спорный земельный участок, а позже оплатил в сберкассу стоимость данного земельного участка, какую сумму не помнит, так как прошло много времени. Примерно через две недели он приехал в администрацию МО ... для того, что бы получить свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок и постановление о выделении мне данного участка. Последний раз он был на спорном земельном участке с сыном в 2006 году. До этого он так же заезжал на данный земельный участок. С соседями он не общался, видел ли кто его из соседей, ему не известно. Первое время он обрабатывал землю. Отчуждение земельного участка произошло без его желания. Цена земельного участка в договоре указана ниже рыночной, Каминская В.И. объявление о продажи земельного участка не давала, в связи с чем, Леонов И.А. недобросовестно приобрел земельный участок. Он добросовестно платил налоги. Его вины в том, что на один участок выдано два свидетельства нет.
Представитель истца по доверенности Усачев В.В. исковые требования Сурского Ю.В. поддержал, встречные исковые требования Леонова Ю.А. не признал.
Ответчик Леонов И.А. в судебном заседании исковые требования Сурского не признал, встречные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении дополнительно пояснив, что он узнал от знакомых, что ФИО7 продается спорный земельный участок ..., расположенный по адресу: .... Перед тем, как приобрести спорный земельный участок, он выезжал на место и увидел, что он находился второй по счету с рядом построенным домом и проверил документы на него. В 2008 году они заключили договор купли-продажи спорного земельного участка, и он начал строить дом. В настоящее время дом практически достроен к нему подведены коммуникации. Считает, что постановление главы администрации ... и свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок о предоставлении в собственность Сурскому Ю.В. земельного участка, незаконными, так как на момент выдачи данных документов ФИО7 была собственником спорного участка. л.д. 191,
Представитель ответчика Леонова И.А. по доверенности Асташкин Р.Ю. в судебном заседании исковые требования Сурского Ю.В. не признал, встречные исковые требования Леонова И.А. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель третьего лица по доверенности администрации МО ... ... Абрамина Е.Е. исковые требования истца не признала, встречные исковые требования Леонова И.А. просила разрешить на усмотрения суда и пояснила, что Сурским Ю.В. не представлено доказательств оплаты стоимости земельного участка, который предоставлялся за плату, не был построен на выделенном земельном участке индивидуальный жилой дом, поэтому Постановления главы администрации пос. ... ... от ...года ... не исполнено. Платежные извещения на уплату земельных налогов от ...г. и от ...г. не содержат номера земельного участка по ул. .... Отсутствуют доказательства того, что истец приступил к освоению представленного земельного участка. Истцом не указан конкретный земельный участок с указанием конкретных границ, установленных на основании межевания, на который он претендует. Так как спорный земельный участок прошел государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ему присвоен кадастровый номер: ..., следовательно, Леоновым И.А. соблюдены все требования земельного законодательства по оформлению прав на земельные участки, в связи с чем, требования истца не законны.
Представитель ответчика администрации ... района ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика администрации ... Глава администрации Алахвердиева В.Д. просила спор разрешить на усмотрения суда и пояснила, что работает Главой администрации ... с 2006 года. Ей известно, что на ул. ... свободных участков нет, вся земля была роздана до нее. Спорным земельным участком никто не пользовался, плана разбивки нет. Возможно произошла путаница с нумерацией. Никаких планов о нахождении земельных участок за конкретными гражданами от прежнего главы администрации оставлено не было. При межевании земельных участок граждане обращались к ней для согласования границ. ФИО7 обращалась к ней при оформлении своего земельного участка, находящегося по улице ... и Постановлением участку был присвоен номер 4. Другие граждане по этому участку на тот период не обращались. Ранее земельные участки представлялись в собственность за плату. Где производилась оплата за землю, ей не известно л.д. 191).
Ответчик Каминская В.Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ранее в судебном заседании исковые требования Сурского И.В. не признала, встречные исковые требования Леонова И.А. поддержала и пояснила, что она писала заявление в ... Поссовете о выделении ей спорного земельного участка в 1991 году. Поле, где выделялись земельные участки, было распределено, границы земельных участков были обозначены вбитыми в землю колышками. Спорный земельный участок ей показывал глава администрации ... ФИО14. В 1992 году ей выдали Государственный акт на право пользования спорным земельным участком, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., но номера земельного участка указано не было. Когда ей выделяли спорный земельный участок, никакого строительства на тех земельных участках не было. В 2007 году она начала оформлять документы на спорный земельный участок. При проведении межевания спорного земельного участка, с ней выезжали на место, работники отдела архитектуры местной администрации. В отделе архитектуры местной администрации ей выдали план на спорный земельный участок. В том месте, где ей выделялся спорный земельный участок, была одна улица, и ее земельный участок был второй по счету от края. Она ходила в Поссовет, чтобы узнать, какой присвоен номер спорному земельному участку. Земельным участком с того времени она не пользовалась, но периодически бывала на нем. На первом соседнем участке был возведен дом, но с соседями этого участка она не общалась. В 2008 году она продала спорный земельный участок Леонову И.А.. л.д.191).
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы ... в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом.
В своем отзыве в исковых требованиях Сурскому Ю.В. просил отказать сославшись на то, что все регистрационные действия Каминской В.И. и Леоновым И.А. о регистрации права собственности на спорный земельный участок были произведены в соответствии с требованиями закона, на основании действительных и никем не отмененных документов. Встречные исковые требования Леонова И.А. просил рассмотреть на усмотрения суда, указав, что при признании Постановления Главы администрации ..., о выделении Сурскому Ю.В. земельного участка, недействительным, права на земельный участок прекратят свое существование.
Суд с учетом мнения явившихся участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика администрации ... и третьего лица Управления Федеральной службы ....
Выслушав пояснения истца Сурского Ю.В. и его представителя по доверенности Усачева В.В., ответчика Леонова И.А. и его представителя по доверенности Асташкина Р.Ю., представителя третьего лица по доверенности администрации МО ... ..., Абрамину Е.Е., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Часть 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права
Исходя из ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд и с иском за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Исходя из ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для разрешения дела.
Ст. 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании Указа Президента РФ « О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 г. № 323, гражданам земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность бесплатно.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" были установлены единая для РСФСР форма государственного акта.
Государственный акт должен был выдаваться гражданам, которым предоставлялись земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, индивидуального жилищного и дачного строительства, строительства гаражей, для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.
Во исполнение этого Постановления Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации была утверждена Инструкция Роскомзема от 9 марта 1992 г. "О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей". Она определяла порядок составления, выдачи (замены) и хранения государственных актов.
Статья 30 ЗК РСФСР предусматривала гражданам, заинтересованным в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подать заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.
При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.
На основании ст. 31 ЗК РСФСР, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.
В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» уточненные данные об объекте недвижимого имущества, в том числе о площади земельного участка и местоположении его границ, вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества и плана такого объекта недвижимого имущества или иного документа, предусмотренного настоящим Федеральным законом для государственной регистрации права собственности на такой объект недвижимого имущества и содержащего описание такого объекта недвижимого имущества, либо в случае, если таким объектом недвижимого имущества является земельный участок, на основании заявления правообладателя земельного участка и кадастрового плана этого земельного участка.
Судом установлено, что Каминской В.Н. на основании ее заявления о предоставлении земельного участка в собственность, решением ... от ... года л.д.186) и решением исполкома ... от ... года л.д.106), был предоставлен земельный участок, площадью 1500 кв.м. по адресу: ..., ..., ..., ... для строительства индивидуального жилого дома, без указания номера участка.
Отвод земельного участка на местности ФИО7 в 1991 году проводился Председателем исполкома ... ФИО14, путем выезда на место нахождения земельного участка. Участок, выделенный ФИО7, находился на улицы ... по соседству с домом ..., принадлежащего ФИО19.
В судебном заседание данные обстоятельства подтвердили ответчик Каминская В.Н. и свидетель ФИО14 л.д.192-193) пояснивший, что при выделении земельного участка Каминской В.Н. он выезжал на ... для отвода земельного участка.
Свидетель ФИО19 показала, что ей предоставлялся земельный участок в 1991 году по ул. ..., где границы участков были размечены колышкамил.д. 233 )
На основании решения, о выделении земельного участка ФИО7, последней получен Государственный акт на право пользования землей ... от ... г. и зарегистрирован в книге записей государственных актов на право пользования землёй за ..., также заключен типовой договор на возведении индивидуального жилого дома, сделан Генплан участка, согласованный с архитектором ... года л.д.103-111).
С ... года данный земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке.
В соответствии с п. 21 Приказа Минюста РФ от 20.02.2008 N 35 "Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости" решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления правообладателя.
Для постановки на кадастровый учет и регистрации права в УФРС по ..., ФИО7 на основании ее заявления, Главой администрации МО «..., действующего в рамках своих полномочий, были изданы постановления ...... от ... года о присвоении спорному земельному участку адреса: ... и определена цель его использования для индивидуального жилищного строительства. В последствие Земельный участок поставлен ФИО7 на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый номер ...
... года за Каминской В.И. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... в УФРС по ... и получено на него свидетельство о государственной регистрации права собственности ... ... от ...г. л.д.92).
... г. ФИО7 продала, на основании договора купли-продажи, принадлежащей ей на праве собственности спорный земельный участок, Леонову И.А., который на основании договора купли-продажи зарегистрировал свое право в УФРС по ... на него и им было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности ... ... от ...г.л.д. 86-92).
Все вышеназванные регистрационные действия были, по мнению суда, произведены в соответствии с законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Леонов И.А., на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, построил жилой дом.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчиком Каминской В.И., ответчиком Леоновым И.А., вышеперечисленными письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО19, которым не доверять у суда оснований не имеется и суд признает их допустимыми доказательствами не обоснованности иска и обоснованности встречного иска.
Так как земельный участок, расположенный по адресу: ... прошел государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ему присвоен кадастровый номер: ..., следовательно, Каминской В.И. и Леоновым И.А. соблюдены все требования земельного законодательства по оформлению прав на земельный участок.
Кроме того судом установлено, что на основании заявления Сурского Ю.В., постановлением Главы администрации пос. ... ... от ... года ..., последнему был предоставлен в собственность за плату земельный участок, площадью 1500 кв.м. из земель населенных пунктов, пашни. для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства с указанием адреса: ... и на основании данного постановления им получено свидетельство на право собственности на землю серии ... от ... года.
Сурский Ю.В. выделенным ему земельным участком не пользовался, но оплачивал земельный налогл.д. 29-31).
На основании действующего законодательства на тот период, ст. 30 ЗК РСФСР предусматривала, что гражданам, при покупке всего земельного участка или его части в собственность, решение Совета народных депутатов являлось основанием для заключения договора в нотариальном порядке. Заключенный договор и документы об оплате стоимости земельного участка служили основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документа, удостоверяющего право собственности на землю.
В силу ст. 32 ЗК РСФСР, приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности.
При издании постановления ... от ... года, о предоставлении Сурскому Ю.В. земельного участка, Главой администрации пос. ... ... не был соблюден порядок предоставления земельных участков гражданам, установленный законодательством, а именно: не было установлено, что выделяемый земельный участок свободный и не имеет притязаний иных лиц, не заключался договор купли-продажи земельного участка.
Из показаний свидетеля ФИО14 судом установлено, что в администрации ... имелся план земельных участков по ..., в который вносились сведения о выделенных гражданам земельных участков, а также вилась книга учета постановлений о выделении гражданам земельных участков в связи с чем, по мнению суда, администрации ... района ... было известно о выделении ранее спорного земельного участка Каминской В.И..
Из вышеизложенного следует, что на момент предоставления спорного земельного участка Сурскому Ю.В., его собственником была уже Каминская В.Н..
Таким образом, на основании исследованных судом доказательств установлено, что Решение о предоставлении Каминской В.И. спорного земельного участка выдавалось ранее постановления о предоставлении Сурскому Ю.В. земельного участка, решение о предоставлении Каминской В.И. земельного участка и свидетельство о праве собственности на землю до настоящего времени ни кем не оспорены и не признаны недействительными.
Из этого следует, что право на спорный земельный участок у Каминской В.И. возникло раньше, чем у Сурского Ю.В., в связи с чем, постановление о предоставлении Сурскому Ю.В. спорного земельного участка было издано с нарушением закона.
При этом вины Сурского Ю.В. о выделении ему спорного земельного участка суд не усматривает, поскольку Сурский Ю.В. должным образом обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка и Главой администрации пос. ... ... ему был предоставлен спорный земельный участок, а убедиться, что земельный участок был свободный, лежало не на Сурском Ю.В., а на администрации ....
Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Статья 28 ЗК РФ предусматривает, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
На основании вышеизложенного суд считает, что поскольку Сурский В.И. свое право на приобретение в собственность земельного участка не реализовал, в связи с чем, он не лишен права требовать в собственность равноценный земельный участок площадью 1500 кв.м. в ином месте, а также требовать возмещения причиненных им убытков.
При этом суд относится критически к доводам истца о том, что на момент совершения сделки купли-продажи спорного земельного участка Каминская В.И. владела земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и не могла им распоряжаться и находит их надуманными, поскольку на момент заключения договора купли-продажи от ... года спорного земельного участка, ФИО7 была его правообладателем, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ... года.
Также суд находит надуманными доводы истца о том, что отсутствие в Государственном акте на право пользования землей сведений о границах земельного участка, координатах или других признаках, позволяющих определить участок на местности (в натуре), указывает на отсутствие факта отвода земельного участка и что фактически участок был отведен на местности (в натуре) только ... г., поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Суд считает, что отсутствие номера земельного участка в государственном акте на землю, выданного ФИО7, не может служить основанием для утверждения, что спорный земельный участок ФИО7 не предоставлялся. В силу ранее действующего земельного законодательства выдача государственного акта на право пользования земельным участком сопровождалось выделением земельного участка в натуре.
На период 1991 года, то есть момент предоставления земельного участка Каминский В.И., последняя с представителем ... поселкового Совета народных депутатов ФИО14 выходила на место нахождения земельного участка, где участки были размечены колышками, о чем в судебном заседании подтвердила Каминская В.Н., а также данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО14 пояснившего, что с ФИО7 он выходил на место нахождения спорного земельного участка, а если не было плана геодезистов, то ими не указывался в постановлении номер выделяемого земельного участка, но в обязательном порядке они показывали гражданам на месте, земельные участки.
Свидетель ФИО19 также подтвердила, что в 1991 году ей выделялся земельный участок ... ФИО14, где участки были обозначены колышками. Она неоднократно видела Каминскую В.И. на соседнем земельном участке ..., а Сурского Ю.В. не видела.
Из предоставленных свидетелем ФИО19 плана застройки усматривается, что земельный участок в 1991 году предоставлялся ей также без указания его номера, чем также опровергаются доводы истца о не выделении Каминской В.И. земельного участка в натуре л.д. ).
Постановлением Главы МО ... ... от ... г. был уточнен адрес спорного земельного участка, а не выделение его в натуре, как утверждает истец.
Поэтому суд относится критически к доводам истца о том, что вынесенные Главой МО ... ... постановления ...... и 71 от ...г., свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю ... ... от ...г являются не законными, и находит их голословными, поскольку Главой администрации МО ... ..., действующего в рамках своих полномочий, были изданы постановления ...... от ... года о присвоении спорному земельному участку адреса и определена цель его использования на основании предоставленных ФИО7 правоустанавливающих документов.
Также доводы истца о том, что договор купли-продажи земельного участка ...б/н от ... г. и свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю ... ... от ...г. принадлежащей Леонову И.А., являются недействительны в виду того, что цена земельного участка в договоре указана ниже рыночной, Каминская В.И. объявление о продажи земельного участка не давала, отчуждение земельного участка произошло без его желания и Леонов И.А. не является добросовестным приобретателем, так как Каминская В.И. и Леонов И.А. знали об отсутствии правовых оснований для совершения сделки по купле-продаже спорного земельного участка, относится критически, поскольку истцом не предоставлено доказательств в обоснованности своих доводов.
Судом установлено, что Каминская В.И. на момент совершения сделки купли-продажи спорного земельного участка на законных основаниях являлась его собственником и вправе могла им распоряжаться, без чьего-либо согласия. Кроме того, Законом не предусмотрено о том, что в договоре купли-продажи земельного участка обязательным условием продажи является цена не ниже рыночной и при продажи земельного участка необходимо давать объявление, в связи с чем, суд считает, что договор купли-продажи спорного земельного участка заключенный между Каминской В.И. и Леоновым Ю.А. соответствует действующему законодательству РФ.
Кроме того истец не является стороной по сделки купли-продажи спорного земельного участка и не вправе требовать признания ее недействительной.
На основании установленных судом обстоятельств следует, суд приходит к выводу, что требования истца Сурского Ю.В. о возврате Леоновым И.А. спорного земельного участка из своего владения и передаче его во владение и пользование Истца, об обязании ответчика- Леонова И.А. своими силами и за свой счет демонтировать все строения и конструкции, возведенные на спорном земельном участке, о признании недействительной записи в государственном кадастре недвижимости в части указания Леонова И.А. правообладателем земельного участка (кадастровый номер ...), о признании недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 71...), о признании недействительными постановлений Главы администрации МО ... ... ...... и ... от ... г., свидетельства о государственной регистрации права собственности ... от ... г., свидетельства о государственной регистрации права собственности ... от ... г. и договора купли-продажи земельного участка ...б/н от ... г. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Леонова И.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
встречные исковые требования Леонова Ивана Александровича удовлетворить.
Признать недействительными постановление Главы администрации пос. ... ... ... от ... года и свидетельство на право собственности на землю серии ... ... от ... года о предоставлении Сурскому Юрию Владимировичу в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...
В удовлетворении исковых требований Сурскому Юрию Владимировичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий