Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2010 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Тюрина Н.А.,
при секретаре Ивановой Е.И.,
рассмотрев материалы гражданского дела № 2-1171/10 по иску ЗАО ... к Есину Владимиру Михайловичу о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО ... обратился в суд с иском к Есину В.М. о взыскании с ответчика в пользу ЗАО ... возмещение вреда в размере ... рублей и расходов по государственной пошлине в размере ... рублей.
Требования мотивированы тем, что ... года в ... часа ... минут на автодороге Тула-Калуга произошло ДТП в результате нарушения Есиным В.М. Правил дорожного движения при управлении транспортным средством ГАЗ 3285, государственный регистрационный номер ... и нахождении в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП был причинен вред транспортному средству ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ФИО3. На момент ДТП гражданская ответственность Есина В.М. была застрахована в ЗАО ... На основании заключения независимой экспертной организации ООО ... - стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа составила ... руб. ... коп. ЗАО ... выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере ... рублей. Направленная претензия о добровольном возмещении убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком не рассмотрена, указанная сумма до настоящего времени истцу не перечислена.
Представитель истца ЗАО ... в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Есин В.М. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по иску не имеет.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ).
На основании л. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, -160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения».
Судом установлено, что ... года в ... на автодороге Тула-Калуга .... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашинами ГАЗ-3285 госномер ... под управлением водителя Есина В.М. и автомашиной ВАЗ-211540 госномер ... под управлением водителя ФИО3.
Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомашины ГАЗ Есин В.М., не выбравший безопасную скорость движения, выехавший на полосу встречного движения и совершивший столкновение с автомашиной ВАЗ под управление ФИО3, которому были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, при этом Есин В.М. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему л.д. 50-56 ), справками о ДТП л.д.12-15), протоколами осмотра транспортных средств л.д.57-60), актом медицинского освидетельствования л.д.19-20), протоколами об административном правонарушении и постановлением по делу (л.16-18) актом судебно-медицинского исследования л.д.63-64 ), объяснениями ФИО3 и Есина В.М. л.д.61-62), которым не доверять оснований не имеется и суд признает их допустимыми доказательствами обоснованности иска.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность Есина В.М.была застрахована в ЗАО ... л.д.11).
Автомашине ВАЗ, принадлежащей ФИО3, были причинены механические повреждения.
Согласно заключения независимой экспертной организации ООО ..., стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ с учетом износа составила ....л.д.29-35).
Данное ДТП признано страховым случаем и потерпевшему ФИО3 ЗАО ... выплатило страховое возмещение в размере ... л.д.36).
На основании установленных судом обстоятельств суд полагает, что ЗАО ... выплатив страховое возмещение в пользу ФИО3, на основании Закона вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда Есина В.М. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, которая составляет ... рублей, в связи с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере ... руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования ЗАО ... удовлетворить.
Взыскать с Есина Владимира Михайловича, ... в пользу ЗАО ... возмещение вреда в размере ... рублей и расходы по государственной пошлине в размере ... рублей, а всего в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий