Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2010 года Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Илюшкиной О.Ю.,
при секретаре Толмачевой Л.Н.,
с участием истца Чумаковой М.Е.
представителя истца Филатовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1310/2010 по иску Чумаковой Марии Евстигнеевны к администрации Муниципального образования ..., администрации ... об установлении долевой собственности на квартиру, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на ... долю квартиры в порядке наследования по закону,
установил:
Чумакова М.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО ..., администрации МО ... об установлении долевой собственности на квартиру, установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на ... долю квартиры в порядке наследования по закону. Свои требования мотивировала тем, что на основании договора передачи от ... года ... в совместную собственность ей и ее матери ФИО1 была передана квартира по адресу ..., ..., пос...., ... ..., о чем администрацией ... выдано свидетельство о регистрации права собственности ... от ... года и регистрационное удостоверение ... от ... года.
... года ФИО1 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде доли указанной выше квартиры. Она является наследником первой очереди к имуществу ФИО1 Она фактически приняла наследство, поскольку постоянно и по день смерти наследодателя она была зарегистрирована и фактически проживала в указанной выше квартире, делала ремонт, оплачивала коммунальные услуги, вступила во владение наследственным имуществом. В связи с тем, что при жизни наследодателя квартира находилась в общей собственности, в настоящее время для оформления прав наследника необходимо определить доли. Поскольку она является единственным наследником, то имеет право на ... долю на спорную квартиру после смерти наследодателя.
Истец Чумакова М.Е. в ходе судебного заседания поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить, и дала пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении.
Представитель истца Филатова С.А. в судебном заседании исковые требования Чумаковой М.Е. поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчики – представители администрации муниципального образования ... по доверенности Черванева Е.И. и МО ... в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду заявления, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, с учетом мнения истца и представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., принадлежит на праве совместной собственности: Чумаковой Марии Евстигнеевне и ФИО1 на основании договора передачи от ... года за ... л.д.8), регистрационного удостоверения от ... года ... и свидетельства о регистрации права собственности от ... года л.д.9,10).
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить доли сособственников в общей собственности на квартиру, находящейся по вышеуказанному адресу, равными, то есть по 1/2 доли квартиры каждому, за Чумаковой Марией Евстигнеевной и Леутиной Евдокией Варфоломеевной.
В соответствии с ч. 1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.
Исходя из п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Из ст. 1141 ГК РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Судом установлено, что ФИО1 умерла ... года.
Её наследником по закону является дочь Чумакова М.Е.
Чумакова М.Е. после смерти матери ФИО1 в установленный законом срок заявления нотариусу о принятии наследства не подавала, однако, фактически наследство приняла, так как проживала совместно с наследодателем на день ее смерти и пользовалась имуществом матери, а именно спорной квартирой – оплачивала коммунальные услуги, содержала жилое помещение в надлежащем состоянии.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца оснований не доверять которым у суда не имеется, и другими письменными доказательствами, а именно: свидетельством о рождении ... л.д.16), свидетельством о расторжении брака (лю.д.17), справкой администрации МО ... от ... года и справкой ОАО ... от ... года в соответствии с которыми ФИО1 постоянно и по день смерти проживала в спорной квартире с дочерью Чумаковой М.Е. л.д.18,21).
При таких обстоятельствах исковые требования Чумаковой М.Е. об установлении факта принятия наследства и о признании за ней права собственности на ... долю спорной квартиры в порядке наследования по закону, должны быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Чумаковой Марии Евстигнеевны удовлетворить.
Установить долевую собственность на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... ..., ... ..., определив по ... доли за Чумаковой Марией Евстигнеевной и ФИО1
Установить факт принятия наследства Чумаковой Марией Евстигнеевной, открывшегося после смерти матери ФИО1, последовавшей ... года.
Признать за Чумаковой Марией Евстигнеевной право собственности на ... долю квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... ... ..., в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1 последовавшей ... года.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: О.Ю.Илюшкина