Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2010 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Тюрина Н.А.
при секретаре Горловой О.И.,
с участием представителя ответчика Ковальского С.В. по доверенности Ахмыстовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1177/10 по иску ООО «...» к Ковальскому Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «...» обратился в суд с иском к Ковальскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ... ... от ... года в размере ... руб. ... копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп..
Требования мотивированы тем, что ... года в соответствии с кредитным договором ... заключенным между ООО "..." и Ковальским С.В., Ответчику был предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до ... на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В нарушение Кредитного договора Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства в связи с чем, сумма задолженности составила ... рубля ... копеек., из которой: текущий долг по кредиту – ... руб.... коп., срочные проценты на сумму текущего долга ... руб.... коп., долг по погашению кредита (Просроченный кредит)- ... руб. ... коп., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты)- ... руб. ... коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - ... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов -... руб.... коп..
Представитель по доверенности ООО «...» Серебряков С.Н. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Ковальский С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель по доверенности ответчика Ковальского С.В., Ахмыстова Е.С., исковые требования признала частично, пояснив, что не согласна с суммой взыскиваемой задолженности по кредитному договору, так как погашенную задолженность, на сумму ... тысячи рублей, за реализацию автомашины находящейся в залоге, считает заниженной.
Суд с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
Судом установлено, что ... года между ООО "..." и Ковальским С.В. был заключен кредитный договор ...ф.
Ответчику был предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до ... года, под 19 % годовых, на приобретение автомобиля.
В соответствии с кредитным договором Ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.
В нарушение п. 10 Кредитного договора, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства.
Пунктами 18-19 Договора предусматривались повышенные проценты в размере 0,50% за каждый день просрочки в случае несвоевременной уплата процентов за пользование кредитом, и возврата части кредита.
Из условий кредитного договора также следует, что в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению части кредита и/или уплаты процентов за пользования им, истец имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и комиссии (п.26).
Сумма задолженности Ковальского С. В. по кредитному договору по состоянию на ... года составила ... рубля ... копеек., из которой: текущий долг по кредиту – ... руб.... коп., срочные проценты на сумму текущего долга ... руб.... коп., долг по погашению кредита (Просроченный кредит)- ... руб. ... коп., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты)- ... руб. ... коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - ... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов -... руб.... коп..
Поскольку ответчиком не исполнялись свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользования им, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании кредитным договором л.д.8-10), договором залога л.д.11-15) ПТС л.д.16-20), заявлениями на перевод средств л.д.21-23), платежными поручениями л.д.24-26), анкетой л.д. 27-30) договором купли-продажи автомобилял.д.31-,35), актом приема-передачи автомобиля л.д.36), расчетом задолженности по кредиту л.д.37-48), историей погашения л.д.49-54), претензией л.д.63-65), квитанцией, договором комиссии, договором купли-продажи автомашины, доверенностью л.д.88-93), заключением об оценке л.д. 96), которым не доверять у суда оснований не имеется и суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.
При таких обстоятельствах, суд находит иск ООО «...» подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную истцом госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в ... руб. ... коп..
При этом суд относится критически к доводам представителя ответчика о том, что сумма задолженности по кредитному договору должна быть ниже, так как погашенная задолженность на сумму ... тысячи рублей, за реализацию автомашины находящейся в залоге, занижена, и считает их надуманными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, в том числе квитанцией, договором комиссии, договором купли-продажи автомашины, доверенностью, заключением об оценке и расчетом задолженности, исследованными в судебном заседании и признанными относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска, а доказательств в обосновании своих доводов суду представителем ответчика не предоставлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования ООО «...» удовлетворить.
Взыскать с Ковальского Сергея Викторовича, ... года рождения, уроженца ... ГДР, в пользу ООО "..." сумму задолженности по кредитному договору ...ф от ... года в размере ... руб.... коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.... коп., а всего в сумме ... руб. ... коп..
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд.
Председательствующий Тюрин Н.А.