З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2010 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Тюрина Н.А.
при секретаре Горловой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1357/10 по иску ООО «...» к Воробьеву Геннадию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «...» обратился в суд с иском к Воробьеву Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ...ф от ... года в размере ... руб.... коп., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб.... коп. и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль модели ..., год выпуска ... г., идентификационный ..., двигатель ..., .... кузов .... цвет ....
Требования мотивированы тем, что ... года в соответствии с кредитным договором ...ф заключенным между ООО "..." и Воробьевым Г.А., Ответчику предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до ...года на приобретение автомобиля модели ..., год выпуска ... г., идентификационный ..., двигатель ..., ... кузов .... цвет .... В целях обеспечения выданного кредита ... года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. В соответствии с п. 10 кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако в нарушение договора Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Воробьева Г. Л. по кредитному договору составила ... руб.... коп. из которой, долг но уплате комиссии - ... руб., текущий долг по кредиту – ... руб. ... коп., срочные проценты на сумму текущего долга ... руб. ... коп., долг но погашению кредита (Просроченный кредит) ... руб.... коп., долг но неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) ... руб.... коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга но кредиту ... руб... коп., повышенные проценты за допущенную просрочку но уплате процентов ... руб.... коп..
Представитель истца – ООО «...» по доверенности Серебряков С.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Воробьев Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.
Суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
Судом установлено, что ... года между ООО "..." и Воробьевым Г.А. был заключен кредитный договор ...ф и Ответчику предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до ... года под 11% годовых на приобретение автомобиля модели ... год выпуска ... г., идентификационный ..., двигатель ..., .... кузов ..., цвет ....
В соответствии с п. 10 Кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере не менее ... руб.... коп..
В нарушение п. 10 Кредитного договора, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства.
Согласно п.п. 18-19 Договора, в случае несвоевременной уплата процентов за пользование кредитом, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов и размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 % от суммы не уплаченных в срок процентов, за каждый день просрочки (повышенные проценты). В случае несвоевременного возврата части кредита, размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50 % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности, за каждый день просрочки(повышенные проценты)
Согласно условий кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению части кредита и/или уплаты процентов за пользования им, истец имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и комиссии (п.26).
Сумма задолженности Воробьева Г. Л. по кредитному договору по состоянию на ... года составила ... руб.... коп. из которой долг по уплате комиссии - ... руб., текущий долг по кредиту – ... руб. ... коп., срочные проценты на сумму текущего долга ... руб. ... коп., долг по погашению кредита (Просроченный кредит) ... руб.... коп., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) ... руб.... коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту ... руб.... коп., повышенные проценты за допущенную просрочку но уплате процентов ... руб.... коп..
При этом, суд находит требования истца о взыскании задолженности с Воробьева Г.А. за комиссию по ведению ссудного счета в размере ... руб. необоснованными, поскольку считает, что указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена ФЗ от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ.
На основании ст. 30 Закона N 395-1 ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем, сумма задолженности в размере ... рублей за комиссию по ведению ссудного счета не подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика Воробьева Г.А., по кредитному договору составила ... руб. ... коп..
В целях обеспечения выданного кредита, ... года между Ответчиком и истцом был заключен договор залога ...ф автомобиля модели ... ..., год выпуска ... г., идентификационный ..., двигатель ..., ... кузов ..., цвет ....
В соответствии с действующим законодательством (ст. 334 ГК РФ) залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за чет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п.п. 2, 3 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
Поскольку ответчиком не исполнялись свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользования им, в связи с чем образовалась задолженность, то суд полагает, что в счет погашения задолженности Воробьевым Г.А. перед ООО «...», на спорный автомобиль, находящейся в залоге, необходимо обратить взыскание.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании кредитным договором л.д.12-14), договором залога л.д.15-18) ПТС л.д.19-20) заявлением на перевод средствл.д.21) платежным поручением л.д.22), анкетой заемщика л.д.24-26), договором купли-продажи л.д.27-28), расчетом задолженности по кредиту л.д.29-39), историей всех погашений по договору л.д.40-48), претензией л.д.9-11), которым не доверять у суда оснований не имеется и суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «...» подлежащими частичному удовлетворению.
На основании 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную истцом госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в ... руб. ... коп..
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования ООО «...» удовлетворить частично.
Взыскать с Воробьева Геннадия Алексеевича, ... года рождения, уроженца ... АССР, в пользу ООО "..." сумму задолженности по кредитному договору ...ф от ... года в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп, а всего в сумме ... руб.... коп..
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели ..., год выпуска ... г., идентификационный ..., двигатель ..., .... кузов ..., цвет ..., в счет погашения задолженности перед ООО «...» в размере ... руб.... коп..
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Председательствующий Тюрин Н.А.