РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2010 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Исаевой О.С.,
при секретаре Федосеевой Л.Ю.,
с участием представителя истца Грибова Ю.Ф. по доверенности Чурбанова О.Л., представителя ОАО ... по доверенности ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1330/2010 по исковому заявлению Грибова Юрия Федоровича к ОАО ..., ОАО ... о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Грибов Ю.Ф. обратился в суд с иском к ОАО ... ОАО ... и просила признать за Грибовым Ю.Ф. право собственности на автомобиль ВАЗ ..., идентификационный номер ... года выпуска, двигатель .... кузов ..., паспорт ... ..., цвет сине-зеленый, регистрационный знак ... свидетельство о регистрации ... от ... года, выдано ... Тульской области.
Свои требования истец мотивировал тем, что ... года он купил вышеуказанный автомобиль, что подтверждается протоколом ... от ... года заседания Совета директоров ОАО ... и квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... года. Договор купли-продажи не подписывался, акт приёма-передачи не составлялся. Автомобиль не был снят с регистрационного учёта и зарегистрирован за истцом. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля является ОАО ... правопреемником которого является ОАО ... Решение о продаже автомобиля принято Советом директоров ОАО ..., поскольку ОАО ... являлось его структурным подразделением. Документов, подтверждающих подчинённость ОАО ... ОАО ... нет. ОАО ... реорганизовано в ОАО ... а ОАО ... по месту регистрации отсутствует, фактически не действует, документация не сохранилась. Все существенные условия договора купли-продажи определены протоколом от ... года ... и квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... года.
Истец Грибов Ю.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Чурбанов О.Л. в судебном заседании исковые требования Грибова Ю.Ф. поддержал и дал пояснения, аналогичные указанным в иске.
Представитель ответчика ОАО ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ОАО ... по доверенности ... в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца. Пояснила, что вышеуказанный автомобиль стоял на балансе ОАО ... которое в настоящее время не существует.
Собственником автомобиля является ОАО ... правопреемником которого является ОАО ... Решение о продаже автомобиля принято Советом директоров ОАО ... поскольку ОАО ... являлось его структурным подразделением. Документов, подтверждающих подчинённость ОАО ... ОАО ... нет. ОАО ... реорганизовано в ОАО ... а ОАО ... фактически не действует.
Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя отвечтика ОАО ... по доверенности ... на основании ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Грибова Ю.Ф., представителя ответчика ОАО ...
Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования Грибова Ю.Ф. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно протоколу заседания Совета директоров ОАО ... ... от ... года принято решение продать в личное пользование физическому лицу Грибову Ю.Ф. автомобиль ВАЗ ... года выпуска, балансовой стоимостью ... рублейц\, сумма износа ... рублей, остаточная стоимость ... рублей, цена продажи ... рублей, в том числе НДС – ... рублей л.д. 8).
Собственником вышеуказанный автомобиля является ОАО ... что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства ..., выданного ГИБДД ... ... Тульской области л.д. 10).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на ... года ОАО ... является действующей организацией. Генеральным директором является Грибов Ю.Ф. л.д. 11-12).
ОАО ... зарегистрировано в качестве юридического лица, и является действующей организацией. Генеральным директором является ... л.д. 13-15).
Согласно ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Факт заключения договора купли-продажи истцом и ответчиком вышеуказанного автомобиля подтверждается протоколом заседания Совета директоров ОАО ... ... от ... года. Истец Грибов Ю.Ф., как покупатель, произвел оплату стоимости автомобиля в размере ... рублей, внеся в кассу ОАО ... указанную сумму, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ...г л.д.14).
ОАО ... являлось структурным подразделением ОАО ...
ОАО ... реорганизовано в ОАО ... а ОАО ... фактически не действует.
На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они непротиворечивы, последовательны, дополняют друг друга, и считает возможным исковые требования Грибова Ю.Ф. удовлетворить.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Грибова Юрия Федоровича удовлетворить.
Признать за Грибовым Юрием Федоровичем право собственности на легковой автомобиль ВАЗ ... года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов ..., паспорт серии ... ..., цвет сине-зеленый.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский суд в течение 10 дней.
Председательствующий О.С.Исаева