Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
22 сентября 2010 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе
председательствующего судьи Гудковой О.Н.,
при секретаре Федосеевой М.Н.,
с участием истцов Семичевой В.Д., Скрылькова С.М., Семичева Н.Ю., Зуевой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1538/2010 по иску Семичевой Веры Дмитриевны, Скрылькова Сергея Михайловича, Семичева Николая Юрьевича, Зуевой Татьяны Михайловны (действующей в своих интересах и интересах ... ФИО1 ... ...) к администрации муниципального образования ... о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, установлении долевой собственности на квартиру,
у с т а н о в и л :
Семичева В.Д., Скрыльков С.М., Семичев Н.Ю., Зуева Т.М. (действующая в своих интересах и интересах ... ....) обратились в суд с иском к администрации МО ... о сохранении квартиры по адресу: ... в перепланированном состоянии, установлении долевой собственности на квартиру, определив, что доли сособственников являются равными и каждому принадлежит по 1\5 доле.
Требования мотивированы тем, что по договору передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от ... года ... спорная квартира была передана в совместную собственность Семичевой Вере Дмитриевне, Скрылькову Вячеславу Михайловичу, Семичеву Николаю Юрьевичу, Яковлевой Татьяне Михайловне, ФИО1. Для улучшения своих жилищных условий, без получения соответствующий разрешений собственники, за счет возведения пристройки лит.А1 состоящей из жилой комнаты площадью 15,4 кв.м. и прихожей площадью 14,0 кв.м., увеличили жилую площадь квартиры. Согласно техническому заключению ... от ... года данная пристройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает интересов третьих лиц, отвечает требованиям, предъявленным к жилым помещениям и возможна ее дальнейшая эксплуатация в качестве жилой пристройки в нормальном режиме. Квартира передана в совместную собственность, без определения доли каждого из сособственников. В настоящее время они просят установить доли каждого, не возражают, что доли являются равными и каждому принадлежит по 1\5 доле. В настоящее время Яковлева Т.М. зарегистрировала брак и носит фамилию Зуева.
В ходе судебного разбирательства истцы Семичева В.Д., Скрыльков С.М., Семичев Н.Ю., Зуева Т.М. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Добавили, что квартира ... была предоставлена им совхозом ... в 2-х квартирном коттедже, при котором был земельный участок, разделенный на 2 части и владельцы квартир пользовались каждый своей частью участка. Фактически их квартира является частью жилого дома, разделенного на 2 части капитальной стеной. Первоначально при каждой из квартир были холодные пристройки. Впоследствии они на месте пристройки лит. а1, для улучшения своих жилищных условий, возвели спорную жилую пристройку лит.А1, состоящую из коридора и жилой комнаты. Никаких разрешений на строительство они не получали, но пристройка соответствует всем градостроительным нормам и не нарушает ничьи права. В настоящее время земельный участок при их квартире принадлежит им на праве долевой собственности, по 1\5 доле каждому. Уточнили свои исковые требования, просили признать квартиру ... частью жилого дома, установить на часть жилого дома долевую собственность, по 1\5 доле за каждым, и признать за ними право долевой собственности, по 1\5 доле за каждым, на самовольно возведенную пристройку лит А1.
Представитель ответчика администрации МО ... по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в срок, достаточный для явки в суд и подготовки к судебному разбирательству. Предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования признала в полном объеме.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований понятны.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не настаивающего на их явке, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации МО ....
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оценив представленные доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.
Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований
На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиками, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :исковые требования Семичевой Веры Дмитриевны, Скрылькова Сергея Михайловича, Семичева Николая Юрьевича, Зуевой Татьяны Михайловны (действующей в своих интересах и интересах ... удовлетворить.
Признать квартиру ... по адресу: ..., частью жилого дома.
Установить долевую собственность на часть жилого дома по адресу: ..., определив, что доли сособственников Семичевой Веры Дмитриевны, Скрылькова Сергея Михайловича, Семичева Николая Юрьевича, Яковлевой (после регистрации брака Зуевой) Татьяны Михайловны, ФИО1 являются равными и каждому принадлежит по 1\5 доле.
Признать за Семичевой Верой Дмитриевной, Скрыльковым Сергеем Михайловичем, Семичевым Николаем Юрьевичем, Зуевой Татьяной Михайловной, ФИО1 право собственности, по 1\5 доле за каждым, на самовольно возведенную пристройку лит. А1, расположенную при части жилого дома по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий О.Н. Гудкова