о признании права собственности в порядке приватизации



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2010 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О. Ю.,

при секретаре Ивановой Е.И.,

с участием истца Шинкарева А.А.,

представителя ответчика Вирабян Г.Ю. по доверенности и ордеру Хачатурова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1309/10 по иску Шинкарева Александра Александровича к администрации МО ..., администрации МО ..., Вирабян Григорию Юрьевичу о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, встречному исковому заявлению Вирабян Григория Юрьевича к Шинкареву Александру Александровичу, администрации ..., администрации МО ... о признании права собственности на ... долю квартиры в порядке приватизации,

установил :

Шинкарев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования ... ..., администрации МО ..., Вирабян Г.Ю. о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру ... ... по ... в ..., ... ....

Свои требования мотивировал тем, что он со своим отцом Шинкаревым А.М. в ... году переехал на постоянное место жительства в вышеуказанную квартиру, где они зарегистрировались. В ... году Шинкарев А.М оправил его в санаторий ... ..., однако назад не забрал. В период с ... года по ... год он находился в ... школе-... ... Мать ... умерла в ... году. В период с ... года по ... год он обучался в ... ... в ... области и проживал в общежитии этого города.

На основании постановления Главы МО ... ... ... от ... года за ним закреплено жилое помещение в виде ... квартиры, расположенной по указанному выше адресу. В ... году он приехал из ... по месту своей регистрации для постоянного проживания, но оказалось, что помимо него в квартире с ... года зарегистрирован незнакомый ему ранее Вирабян Г.Ю., который постоянно проживает в квартире со своей семьей. В ... году он стал постоянно проживать по месту своей регистрации один, так как в конце весны ... года ответчик со своей семьей выехал из квартиры. В апреле ... года он договорился о встрече с ответчиком для решения вопроса о приватизации квартиры. Ему было разъяснено, что квартиру он имеет возможность приватизировать единолично, без участия Вирабян Г.Ю. Однако ответчик с этим не согласился. В связи с этим ОАО «...» порекомендовали ему обратиться в суд для разрешения данного спора.

... года от Вирабян Г.Ю. поступило встречное исковое заявление к Шинкареву А.А., администрации МО ..., администрации МО ... о признании права собственности на ... долю спорной квартиры в порядке приватизации. Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» он и Шинкарев могут приватизировать квартиру при взаимном согласии. При этом они имеют равные права на указанное жилое помещение и их доли при признании права собственности должны быть равные.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Шинкарев А.А. свои исковые требования поддержал, уточнив их просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на ... долю спорной квартиры. Дал суду пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Встречные исковые требования Вирабян Г.Ю. признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны, о чем свидетельствует подпись в протоколе судебного заседания.

Ответчик (истец по встречному иску) Вирабян Г.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, с участием представителя по доверенности и ордеру Хачатурова С.С.

Представитель ответчика (по встречному иску истца) Вирабян Г.Ю. по доверенности и ордеру Хачатуров С.С. в судебном заседании исковые требования Вирабян Г.Ю. поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Против удовлетворения уточненных исковых требования Шинкарева А.А. не возражал.

Представители ответчиков администрации МО ..., администрации МО ... ... в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. От администрации ... поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя.

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Вирабян Г.Ю., представителей администрации МО ..., администрации МО ...

Заслушав истца Шинкарева А.А., представителя ответчика Хачатурова С.С., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-I граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-I передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 8. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-I решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что в квартире ... ... по ... в ... района ... зарегистрированы Шинкарев А.А. с ... года и Вирабян Г.Ю. с ... года, что подтверждается выпиской из домовой книги л.д.7), справкой администрации МО ... л.д.11), копиями паспортов л.д.14, 15-16), поквартирной карточкой, карточной регистрации л.д.20-22).

В соответствии с постановлением главы МО «... ...» от ... года ..., несовершеннолетний Шинкарев А.А., ... года рождения, был определен в муниципальную ... школу.... За ним было закреплено жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ... л.д.13).

Согласно сообщению прокуратуры ... ... от ... года, по жалобе Шинкарева А.А. проводилась проверка в ходе которой было установлено, что мать Шинкарева А.А. – ФИО7 умерла ... года, ... Также в ходе проверки не было установлено сведений, свидетельствующих о незаконности регистрации Вирабяна Г.Ю. в ... ... по ... ... района. л.д.24-25).

В настоящее время спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года л.д.11).

Истец Шинкарев А.А. обратился в ОАО «...» с заявлением о приватизации спорной квартиры.

Однако зарегистрированный в этой же квартире Вирабян Г.Ю. возражал против того, чтобы в приватизации принимал участие один Шинкарев А.А., в связи с чем ОАО «...» было отказано истцу в приватизации квартиры.

В ходе судебного разбирательства Шинкарев А.А. и Вирабян Г.Ю. пришли к соглашению о приватизации указанной квартиры по ... доли за каждым.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-I каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из исследованных судом доказательств следует, что Шинкарев А.А. и Вирабян Г.Ю. ранее в приватизации жилья не участвовали, в связи с чем имеют право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шинкарева Александра Александровича удовлетворить.

Встречные исковые требования Вирабян Григория Юрьевича удовлетворить.

Признать за Шинкаревым Александром Александровичем и Вирабян Григорием Юрьевичем право собственности, по ... доли за каждым, в порядке приватизации на квартиру ... ... по ... в ... с/п ... ....

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Илюшкина О.Ю.