Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 года пос. Ленинский Ленинского района Тульской области
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Илюшкиной О.Ю.,
при секретаре Ивановой Е.И.,
с участием:
заявителя представителя администрации МО ... по доверенности ...
представителя заинтересованного лица взыскателя Жуковой В.В. по доверенности Жукова И.П.,
судебных приставов-исполнителей ОСП ... ФИО17
представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ... по доверенности ФИО18
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1410/2010 по жалобе администрации МО ... на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов исполнителей ... УФССП РФ по ... ФИО19 по возбуждению исполнительного производства ... и приостановлении исполнительного производства,
у с т а н о в и л :
администрация МО ... обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства ... и отмене данного постановления. Кроме того просили приостановить исполнительное производство ..., до вступления решения суда в законную силу.
Требования мотивированы тем, что на основании вступившего в законную силу решения ... суда ... от ... года по исковому заявлению Жуковой Валентины Викторовны, Подосеновой Веры Ивановны (действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Подосеновой Виктории Андреевны) к администрации муниципального образования ..., администрации муниципального образования ..., ОАО «...», ООО «...», администрация муниципального образования ... обязана организовать проведение капитального ремонта системы водоотведения пос. ... ... ... в 3-х месячный срок со дня вступления решения в законную силу. ... суда ... от ... года вступило в законную силу ... года.
На основании исполнительного листа ... от ... года, выданного Ленинским райсудом ..., судебным приставом-исполнителем ФИО20 ... года в отношении администрации МО ... было возбуждено исполнительное производство ....
Не нарушая установленный данным решением срок исполнения администрацией МО ... были проведены ряд мероприятий по организации капитального ремонта системы водоотведения. В связи с добровольным и своевременным исполнением решения ... суда от ... года, а так же требований судебного пристава-исполнителя в действиях администрации МО ... отсутствует факт нарушения норм действующего законодательства РФ. Таким образом полагают, что администрация МО ... в добровольном порядке в установленный срок исполнила решение ... суда от ... года в части организации проведения капитального ремонта системы водоотведения по организации проведения системы водоотведения пос...., так как организация проведения капитального ремонта системы водоотведения была организована с привлечением подрядной организации, обслуживающей данную систему. ... года был организован комиссионный выезд сотрудников администрации МО ... и администрации МО ... с участием представителей ООО «...», судебного пристава-исполнителя ФИО21 представителя ООО «...» ФИО22 приглашенного в качестве специалиста. По результатам данного выезда директором ООО «...» ФИО23. дано заключение, в котором установлено, что в результате проведенного капитального ремонта канализационного участка система водоотведения пос.... восстановлена и функционирует в нормальном режиме, что соответственно влечет окончание исполнительного производства. ... года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства .... Однако ... года без законных оснований, без подтверждения необходимости повторного совершения исполнительных действий, указанное постановление и.о. старшего судебного пристава ФИО24 было отменено, а производство по исполнительному производству возобновлено. В связи, с чем полагает действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства незаконными. А также отменить данное постановление.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя администрации МО ... по доверенности ФИО25 поддержала доводы, изложенные в заявлении. Добавила, что решение суда было исполнено администрацией в добровольном порядке. У судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для вынесения ... года постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству ....
Представитель заинтересованного лица взыскателя Жуковой В.В. по доверенности Жуков И.П. пояснил, что решением суда администрация МО ... обязана была организовать проведение капитального ремонта системы водоотведения пос. ... Однако администрацией был произведен только аварийный ремонт канализационного колодца, но данные действия были проведены еще до вступления решения суда в законную силу. Обязанностей по организации проведения капитального ремонта системы водоотведения в пос. ... администрация не выполняет. Считает, что администрация не могла исполнить решение суда в добровольном порядке, т.к. обжаловала его. После вступления решения суда в законную силу администрация МО ... никаких действий по организации проведения капитального ремонта системы канализации поселка ... не проводила. Канализационные стоки до сих пор стекают на рельеф местности. Считает, что администрация не может ссылаться на предоставленные ими документы как на доказательства исполнения решения суда, поскольку они подтверждают проведение работ на аварийном участке канализации, а не подтверждение проведения капитального ремонта всей системы водоотведения поселка. Полагал, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства законно и обоснованно, и оснований для его отмены не имеется. Просил отказать в удовлетворении заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконным и отмене данного постановления.
Судебный пристав-исполнитель ОСП ... ФИО26 пояснила, что ... года ею, на основании решения суда, было возбуждено исполнительное производство об обязании администрации МО ... организовать проведение капитального ремонта системы водоотведения пос. ... Глава Администрации МО ... ... ... г. обратился в отдел судебных приставов ... ... с заявлением о привлечении специалиста в исполнительном производстве по вопросу: исполнено ли решение суда в полном объеме, то есть можно ли считать выполненные работы капитальным ремонтом системы водоотведения участка пос...., на основании которого ... ... было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве ООО «...».
Она выходила на место с участием представителя Администрации МО ... ... ФИО27, заместителя председателя комитета по ЖКХ ФИО28 представителя МО ... ... ФИО41 ФИО29 независимого эксперта директора ООО «ФИО30 по адресу: ... Был произведен осмотр участка системы водоотведения пос. ... По результатам осмотра независимый эксперт ООО «...» представит заключение по вопросу ремонта аварийного участка пос. ..., о чем составлен соответствующий акт от ... г. ... г. в отдел судебных приставов ... ... поступило заключение независимого эксперта ООО «...» от ... г., где указано, что произведен капитальный ремонт системы водоотведения пос. Молодежный, данная система водоотведения восстановлена и функционирует в нормальном режиме.
... ею было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ... г. ...ФЗ. Копии постановления об окончании исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по ... по доверенности ФИО31. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявления администрации МО ..., считая действия судебного пристава-исполнителя ФИО32 обоснованными и законными. При этом пояснила, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ... исполнительное производство ... было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ... г. ...ФЗ. Не согласившись с данным постановлением Жуков И.П. прибыл на личный прием к руководителю УФССП России по ... с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, пояснив, что решение суда не исполнено. В ходе проверки доводов жалобы было решено постановление об окончании отменить и возобновить исполнительное производство, поскольку экспертное заключение, которое предоставлено независимым экспертом ООО «...» сделано на основании визуального осмотра системы водоотведения пос.... и анализа предоставленных администрацией МО ... ... документов (договор на выполнение ремонтных работ аварийного участка канализации от домов ..., ... по ... пос. ... ... от ... г., локальная смета, акт приема выполненных работ от ... г., акт ... приемки-сдачи выполненных работ от ... г., акт выполненных работ от ... г.), с использованием технической схемы системы водоотведения. Данные документы при вынесении решения, на основании которого выдан исполнительный лист ... от ... г., судом во внимание приняты не были и ... суд посчитал, что система водоотведения нуждается в капитальном ремонте. При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются законными и обоснованными.
Судебный пристав-исполнитель ФИО33 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления администрации МО .... Поддержала доводы, изложенные представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по ... по доверенности ФИО34
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, исполнительное производство ..., суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 121 федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в 10-ти дневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что решением ... суда ... от ... года рассмотрено по существу гражданское дело № 2-934/2009 по иску Жуковой Валентины Викторовны, Подосеновой Веры Ивановны (действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО42) к администрации МО ..., ОАО «... ...» об обязании организовать проведение капитального ремонта системы водоотведения и очистки вод, компенсации морального вреда.
Указанным решением суда администрация МО ... обязана организовать проведение капитального ремонта системы водоотведения пос. ... ... в 3-х месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Решение суда вступило в законную силу ... года.
По указанному решению Ленинским райсудом взыскателю был выдан исполнительный лист ... от ... г., который они предъявили на исполнение в отдел судебных приставов ... ... г.
Данный исполнительный документ был принят на исполнение судебным приставом-исполнителем ... ... ... г. и им было возбуждено исполнительное производство ....
Так как в срок для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником исполнены не были, ... г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое должником было оспорено в ...ном суде ..., в удовлетворении данного заявления ему было отказано.
Также судом установлено, что ... г. в отдел судебных приставов ... ... должником были предоставлены документы: ведомость ресурсов от ... г., договор от ... г. о том, что Администрация МО ... ... нанимает подрядную организацию ООО «... стоимость услуг которого оценивается в размере ... руб., локальная смета от ... г., которая включает стоимость стройматериалов, необходимых работ на сумму ... руб., на основании которых Администрация МО ... ... считает, что решение суда исполнено.
Выходом судебного пристава-исполнителя по адресу: ..., ..., пос. ... д. ... установлено, что мероприятия по организации проведения капитального ремонта по водоотведению проводились частично, то есть на момент вынесения решения суда на канализационном участке системы водоотведения пос. ... создалась аварийная ситуация, в связи с чем были проведены ремонтные мероприятия, о чем составлен соответствующий акт от ... г.
Глава Администрации МО ... ... ... г. обратился в отдел судебных приставов ... ... с заявлением о привлечении специалиста в исполнительном производстве по вопросу: исполнено ли решение суда в полном объеме, то есть можно ли считать выполненные работы капитальным ремонтом системы водоотведения участка пос....
... г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве ООО «...».
Выходом судебного пристава-исполнителя с участием представителя Администрации МО ... ... ФИО35 заместителя председателя комитета по ЖКХ ФИО36 представителя МО ... ... ФИО37 Н.Ю., независимого эксперта директора ООО «...» ФИО38 по адресу: ... установлено, что произведен осмотр участка системы водоотведения пос. ..., по результатам осмотра независимый эксперт ООО «...» представит заключение по вопросу ремонта аварийного участка пос. ..., о чем составлен соответствующий акт от ... г.
... г. в отдел судебных приставов ... ... поступило заключение независимого эксперта ООО «...» от ... г., согласно которому произведен капитальный ремонт системы водоотведения пос. ..., данная система водоотведения восстановлена и функционирует в нормальном режиме.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.07.2010 данное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. Копии постановления об окончании исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.
Также судом установлено, что не согласившись с указанным постановлением представитель взыскателя Жуков И.П. прибыл на личный прием к руководителю УФССП России по ... с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, пояснив, что решение суда не исполнено.
В ходе проверки доводов жалобы было решено постановление об окончании отменить и возобновить исполнительное производство. При этом судебный пристав-исполнитель руководствовался тем, что экспертное заключение, которое предоставлено независимым экспертом ООО «...» сделано на основании визуального осмотра системы водоотведения пос. ... анализа предоставленных администрацией МО ... ... документов - договора на выполнение ремонтных работ аварийного участка канализации от домов ..., ... по ... пос. ... ... от ... г., локальной сметы, акта приема выполненных работ от ... г., акта ... приемки-сдачи выполненных работ от ... г., акта выполненных работ от ... г., с использованием технической схемы системы водоотведения.
Однако данные документы были предметом исследования при рассмотрении гражданского дела по иску Жуковой Валентины Викторовны, Подосеновой Веры Ивановны (действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО43) к администрации МО ..., ОАО «...» об обязании организовать проведение капитального ремонта системы водоотведения и очистки вод, компенсации морального вреда и судом во внимание приняты не были.
... года судебным приставом-исполнителем отдела по ...у УФССП по ... Талбузиной ФИО39 было возбуждено исполнительное производство ....
Копия данного постановления была направлена взыскателю администрации МО ....
Проанализировав действующее законодательство, изучив обжалуемое постановление, суд приходит к выводу, что оно вынесено в соответствии с требованиями законодательства.
Должник администрация МО ... в качестве оснований для отмены оспариваемого постановления указывает добровольное исполнение решения суда.
Однако, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства. Таких требований должником заявлено не было. В связи с этим суд не может принять данные доводы в качестве обоснований для отмены оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства.
Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что оспариваемое постановление судебного пристава исполнителя нарушает права и свободы заявителя, суду не представлено.
Ч. 4 ст. 258 ГПК РФ указывает, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Суд, исследовав представленные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми, оценив их, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ... года о возбуждении исполнительного производства вынесено в пределах его полномочий. Доказательств того, что данное постановление нарушает права и свободы заявителя, суду не представлено, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении заявления о признании действий судебного пристава по вынесению обжалуемого постановления незаконным и его отмене.
Также администрацией МО ... заявлены требования о приостановлении исполнительного производства ... до вступления в законную силу решения суда.
В соответствии с ч.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
Суд, учитывая то, что в удовлетворении заявления администрации МО ... об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказано в полном объеме, учитывая длительность неисполнения решения суда, не находит оснований для приостановления исполнительного производства ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
отказать в удовлетворении жалобы администрации МО ... на действия судебного пристава-исполнителя отдела ... УФССП РФ по ... ФИО40 по возбуждению исполнительного производства ... и приостановлении исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток.
Председательствующий: О.Ю.Илюшкина