Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2010 года пос.Ленинский Ленинского района Тульской области
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Илюшкиной О.Ю.,
при секретаре Ивановой Е.И.,
с участием истца Игнатовой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1451/2010 по иску Игнатовой Любови Ивановны, Игнатовой Евгении Игоревны к администрации Муниципального образования ..., Игнатову Максиму Игоревичу, Игнатовой Нине Федоровне о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Игнатовы Л.И., Е.И. обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО ..., Игнатову М.И., Игнатовой Н.Ф. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии по тем основаниям, что ... года АО «...» на основании договора передачи ... передал им и Игнатову И.Н. в совместную собственность квартиру ... в доме ... по ... ... района ... общей площадью ... кв.м., жилой – ... кв.м.
Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в администрации ... ... ... года, в реестре за ..., регистрационное удостоверение от ... года ....
... суда ... от ... года на квартиру ... в ... по ... ... района ... была установлена долевая собственность, с определением за каждым из сособственников по ... доле.
... года ФИО8 умер. Наследниками к его имуществу по завещанию были призваны сын Игнатов М.И. и мать Игнатова Н.Ф. В мае ... года они обратились в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...у ... для регистрации права долевой собственности на вышеуказанную квартиру на основании решения ... суда ... от ... года. Однако в регистрации права долевой собственности им было отказано по причине наличия в техническом паспорте спорного помещения примечания о том, что изменилась общая площадь квартиры на ... кв.м. и жилая на ... кв.м. за счет внутренней перепланировки. Перепланировка квартиры была произведена самовольно, без согласования с органом местного самоуправления. Однако произведенная перепланировка не затрагивает несущих конструкций.
В ходе судебного заседания истец Игнатова Л.И. поддержала свои исковые требования в полном объеме, просила суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ... в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом на квартиру, выданным Ленинским отделением Тульского филиала ФГУП «...» ... года, и дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.
Истец Игнатова Е.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без нее.
Ответчик – представитель администрации муниципального образования ... по доверенности ... в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.
Ответчики Игнатов М.И., Игнатова Н.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОАО «...» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 ч. 2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Из ст. 29 ЖК РФ следует, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что в соответствии с договором передачи ... от ... года АО «...» передал квартиру ... в доме ... по ... ... района ... в совместную собственность Игнатову И.Н., Игнатовой Л.И., Игнатовой Е.И. л.д.11).
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в администрации ... ... года в реестре за .... л.д.10).
В соответствии с решением ... суда ... от ... года установлена долевая собственность на квартиру ... в доме ... по ... в пос.... ... и определено за Игнатовой Л.И., Игнатовой Е.И. и Игнатовым И.Н. по ... доли в праве собственности на указанную квартиру. л.д.8-9).
Согласно свидетельства о смерти ... ..., ФИО9 умер ... года. л.д.15).
Наследниками к имуществу ФИО10 явились Игнатов М.И. и Игнатова Н.Ф.
В настоящее время истцы Игнатовы Л.И., Е.И. решили зарегистрировать право долевой собственности на указанную квартиру, однако в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинскому отделу ... им в этом было отказано, поскольку в техническом паспорте спорного помещения имеется примечание о том, что изменилась общая и жилая площадь квартиры.
Согласно данных выписки (справки) из технического паспорта от ... года и технического паспорта от ... года, выданных Ленинским отделением Тульского филиала ФГУП «... на квартиру ... дома ... по ... в ... района ... л.д.12-14,19-25), в результате внутренней перепланировки изменилась общая и жилая площадь квартиры, на перепланировку данной квартиры разрешение органа местного самоуправления не представлено.
Из заключения комитета по градостроительству и землеустройству администрации МО ... от ... года ... л.д.18) усматривается, что проведенная перепланировка квартиры по адресу: ..., ..., ..., ... ..., ..., не затрагивает несущих конструкций (установлена тонкая перегородка выделяющая коридор и снесена некапитальная перегородка в комнате).
Суд находит данное заключение достоверным и приходит к выводу, что сохранением спорной квартиры в перепланированном состоянии не будут нарушаться права и законные интересы граждан и данная перепланировка не создает угрозу их жизни или здоровью.
Руководствуясь ст. ст. 194– 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Игнатовой Любови Ивановны и Игнатовой Евгении Игоревны удовлетворить.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., квартира ..., в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом на квартиру, выданным Ленинским отделением Тульского филиала ФГУП «...» ... года.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Илюшкина О.Ю.