О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 октября 2010 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Гудковой О.Н.,
при секретаре Татаренковой А.С.,
с участием:
истцов Ищенко В.В., Прусакова М.Е.
представителя истца Прусакова М.Е. по ходатайству, заявленному в судебном заседании Ваниной А.Е.,
представителя истца Ищенко В.В. по ходатайству, заявленному в судебном заседании Жуковой С.В.,
представителя ответчика СНТ «Дзержинец» по доверенности Зазулиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1442/2010 Ищенко Валентины Васильевны, Пызгарева Вячеслава Анатольевича, Иевского Бориса Николаевича, Кравченко Надежды Афанасьевны, Прусакова Михаила Ефимовича, Чистякова Василия Романовича, Шаниной Алены Александровны, Бердышевой Валентины Ивановны, Ничик Валентины Ивановны, Хомякова Александра Александровича к садоводческому некоммерческому товариществу ... об оспаривании действий управления товарищества,
у с т а н о в и л :
Ищенко В.В., Пызгарев В.А., Иевский Б.Н., Кравченко Н.А., Прусаков М.Е., Чистяков В.Р., Шанина А.А., Бердышева В.И., Ничик В.И., Хомяков А.А. обратились в суд с иском СНТ ... о признании действий председателя и казначея СНТ ... незаконными и обязании предоставить для ознакомления документы.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с положениями закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены СНТ имеют право получать информацию о деятельности органов управления СНТ, получать копии документов. Члены СНТ обратились с письменным заявлением о предоставлении им документов: копии отчета за 2007-2009 год с расшифровкой статей расходов и доходов и обоснованием затрат; сведения о составе ревизионной комиссии за 2007-2009 год и копии протокола об ее избрании; копии протоколов общего собрания за 2007-2009 год; копии договора, заключенного с коллегией адвокатов; копии документа, которым члены СНТ обязаны установить 2 счетчика электроэнергии; копии документов, подтверждающих приобретение электросчетчиков; копии документов на основании которых члены СНТ отключены от подачи электроэнергии; копии документов, подтверждающих обоснованность расходов в сумме ... руб. на установку крепежа для счетчиков электроэнергии; проект установки счетчиков электроэнергии; обязать казначея принять взносы за электроэнергию. Документы просили предоставить в срок до 15 июня 2010 года. Запрос был получен 16 июня 2010 года, но истребованные документы им представлены не были. Полагают, что данные действия нарушают их права как членов товарищества.
Впоследствии истцы Ищенко В.В., Пызгарев В.А., Кравченко Н.А. уточнили свои требования к СНТ ... и просили по тем же основаниям признать действия председателя и казначея СНТ ... незаконными и обязать предоставить для ознакомления документы: копию отчета за 2007-2009 год с расшифровкой статей расходов и доходов и обоснованием затрат; сведения о составе ревизионной комиссии за 2007-2009 год и копию протокола об ее избрании; копии протоколов общего собрания за 2007-2009 год, на которых согласовывались затраты СНТ; копию договора, заключенного с коллегией адвокатов и обоснованность заключения такого договора; копию документа, которым члены СНТ обязаны установить 2 счетчика электроэнергии, с расположением его на улице; копии документов, подтверждающих приобретение новых электросчетчиков; копии документов на основании которых члены СНТ отключены от подачи электроэнергии; копии документов, подтверждающих обоснованность расходов в сумме ... руб. на установку крепежа для счетчиков электроэнергии.
В ходе судебного разбирательства истец Ищенко В.В., представитель истца Ищенко В.В. по ходатайству, заявленному в судебном заседании Жукова С.В., представитель истца Прусаков М.Е. по ходатайству, заявленному в судебном заседании Ванина А.Е., поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Добавили, что документы они хотят получить в связи с тем, что не согласны с деятельностью председателя правления по расходам на приобретение счетчиков, их установке. В товариществе есть члены, имеющие специальное образование и они хотели бы проверить обоснованность понесенных расходов за 2007-2009 год. Однако эти документы по письменному запросу им не выдают. Они так же не согласны с отключением от потребления электроэнергии, но решения собрания об отключении, они не обжаловали. Не согласны и с тем, что с них не берут плату за электроэнергию, и просили обязать казначея принять плату. В ревизионную комиссию товарищества с просьбой о проведении ревизии они не обращались, как члены товарищества, никаких заявлений о проведении проверок так же не подавали. На обсуждение общего собрания вопрос о проверке расходов товарищества за период 2007-2009 года не ставился. Они полагают, что председатель правления злоупотребляет своими полномочиями, и они хотели бы провести проверку его деятельности. Просили признать действия по не предоставлению истребованных в письменном виде документов незаконными и обязать предоставить запрашиваемые документы.
Представитель ответчика СНТ ... по доверенности Зазулина В.В. пояснила, что как того требует закон, на общих собраниях членов садоводческого товарищества органы управления отчитываются о продленной работе, предоставляют для обозрения общего собрания документы, по просьбе предоставляют и их копии. Предоставлялись ли копии затребованных документов истцам, пояснить не может, но обычно они документы представляют. Ревизионная комиссия в товариществе есть. Она регулярно отчитывается перед общим собранием. Не знает, обращались ли истцы к ревизионной комиссии о проведении каких-либо проверок. Полагала, что нет оснований для удовлетворения заявленных требований.
Истцы Пызгарев В.А., Иевский Б.Н., Кравченко Н.А., Чистяков В.Р., Шанина А.А., Бердышева В.И., Ничик В.И. Хомяков А.А. в судебное заседание не явились. О дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в срок, достаточный для явки в суд и подготовки к судебному разбирательству. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Истец Пызгарев В.А. предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства суд приходит к следующему.
Ч. 1 ст. 4 закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
Ст. 8 закона 66-ФЗ позволяет гражданам вести садоводство, угодничество или дачное хозяйство и в индивидуальном порядке.
Статья 1 закона № 66-ФЗ определяет садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество…) как некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).
Как установлено из пояснений истцов они являются членами садоводческого товарищества ...», то есть на добровольных началах, самостоятельно, в качестве формы ведения садоводства и реализации своих прав избрали некоммерческое объединение, а не ведут садоводство в индивидуальном порядке.
Права и обязанности членов товарищества оговорены в ст. 19 закона № 66-ФЗ. Перечень прав не является исчерпывающим: члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе осуществлять иные, помимо перечисленных, не запрещенные законодательством действия. То есть проявляется общий конституционный принцип: права и свободы граждан могут быть ограничены только законом, разрешено все, что не запрещено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 закона 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Органы управления подотчетны общему собранию членов объединения (ст. 22 закона 66-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 25 закона 66-ФЗ контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года. Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов такого объединения.
Часть 3 данной статьи определяет обязанности ревизионной комиссии, в частности:
3) отчитываться о результатах ревизии перед общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) с представлением рекомендаций об устранении выявленных нарушений;
4) докладывать общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных) обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов управления таким объединением;
5) осуществлять контроль за своевременным рассмотрением правлением такого объединения и председателем данного правления заявлений членов такого объединения.
В соответствии с ч. 4 по результатам ревизии при создании угрозы интересам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и его членам либо при выявлении злоупотреблений членов правления такого объединения и председателя правления ревизионная комиссия (ревизор) в пределах своих полномочий вправе созывать внеочередное общее собрание членов такого объединения.
Истцами в частности заявлены требования об истребовании ряда документов.
В соответствии с ч. 3 ст. 27 закона № 66-ФЗ копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.
Указания на то, что отказ в предоставлении документов может быть обжалован в суде в законе отсутствует.
Законодательство позволяет членам товарищества истребовать у органов управления копии документов. Кроме того, органы управления обязаны отчитываться перед общим собранием по расходам и доходам товарищества, предоставлять для ознакомления документы.
Сведений о том, знакомились ли истцы с оспариваемыми документами на общем собрании, суду не представлено. Проводила ли по ним проверку ревизионная комиссия, так же не представлено.
Анализ законодательства указывает, что органом контроля за финансово-хозяйственной деятельность товарищества является ревизионная комиссия, которая подотчетна непосредственно общему собранию. Обязанностью такой комиссии является рассмотрение заявлений членов товарищества, проведения ревизий, проверка работы правления и председателя правления. При необходимости, ревизионная комиссии может собрать внеочередное собрание, которое является высшим органом управления товарищества.. В случае если члены ревизионной комиссии (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения пользуются своим положением, халатно относятся к своему посту либо не исполняют своих должностных обязанностей вовсе, они могут быть переизбраны по требованию членов объединения, то есть, сняты с должности, либо вовсе исключены из числа членов объединения. В случае если их действия повлекли причинение убытков объединению или они скрыли факты подлога, отсутствия юридически значимых документов, отчуждения общего имущества объединения, они могут понести более строгое наказание, нежели возмещение убытков.
Кроме того ч. 1 ст. 23 закона 66-ФЗ указывает, что правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения. В соответствии с ч. 2 ст. 24 председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании. Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.
В соответствии с изложенным председатель правления несет ответственность, как перед членами товарищества, так и перед законом. В случае если председатель или члены правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей действуют не в интересах такого объединения, исполняют свои обязанности халатно и небрежно, нарушая при этом права других членов объединения, они могут быть привлечены к юридической ответственности. Добросовестность и разумность - вот главные критерии оценки их деятельности. В случае если их действиями (бездействием) были причинены убытки, председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления, голосовавшие за принятие решения, повлекшего причинение вреда, несут гражданско-правовую ответственность. От ответственности освобождаются члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании.
Таким образом, законодательство, регулирующее отношения в садоводческом товариществе, достаточно полно позволяет членам товарищества, как через свои органы управления товариществом, так и самостоятельно на общем собрании контролировать действия его органов управления, принимать участие в деятельности товарищества, выражать свое несогласие с действиями органов управления.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что истцами были предприняты действия, позволяющие им ознакомиться с документами на общем собрании, поручить ревизионным органам провести проверку финансовой деятельности, обращались к ревизионной комиссии с какими-либо заявлениями, то есть совершили действия, позволяющие разрешить спор в досудебном порядке, в соответствии с действующим законодательством, суду не представлено.
Кроме того, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 закона 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Сведений о том, что спорные вопросы были предметом осуждения общего собрания и по ним было принято какое- либо решение, которое может быть обжаловано в установленном законом порядке, суду не представлено.
В исковых требованиях истцов звучало, что они оспаривают решения органов управления, однако не было указано, какие конкретно решения обжалованы.
В соответствии с изложенным, законодательство о садоводческих товариществах предполагает возможность членов товарищества обжаловать в суд именно решения органов управления товарищества, а иные споры закон позволяет урегулировать в досудебном порядке, так как садоводческое товарищество является некоммерческим объединением, создается на добровольных началах и его члены вправе самостоятельно регулировать и контролировать деятельность объединения.
Часть. 1 ст. 254 ГПК РФ определяет, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
П. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» определяет круг должностных лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, и относит к ним лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством председатель правления и казначей садоводческого товарищества такими должностными лицами не является и их действия в порядке ст. 254 ГПК РФ обжалованы быть не могут.
Ст. 222 ГПК РФ определяет, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с изложенным, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих принятие мер к досудебному порядку урегулирования спора, суд полагает, что заявление истцов должно быть оставлено без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-227 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
исковые требования Ищенко Валентины Васильевны, Пызгарева Вячеслава Анатольевича, Иевского Бориса Николаевича, Кравченко Надежды Афанасьевны, Прусакова Михаила Ефимовича, Чистякова Василия Романовича, Шаниной Алены Александровны, Бердышевой Валентины Ивановны, Ничик Валентины Ивановны, Хомякова Александра Александровича к садоводческому некоммерческому товариществу «Дзержинец» о признании действий председателя и казначея СНТ ... незаконными и обязании предоставить для ознакомления документы,
Ищенко Валентины Васильевны, Пызгарева Вячеслава Анатольевича, Кравченко Надежды Афанасьевны к СНТ ... об обязании предоставления документов: копии отчета за 2007-2009 год с расшифровкой статей расходов и доходов и обоснованием затрат; сведений о составе ревизионной комиссии за 2007-2009 год и копии протокола об ее избрании; копии протоколов общего собрания за 2007-2009 год, на которых согласовывались затраты СНТ; копии договора, заключенного с коллегией адвокатов и обоснованность заключения такого договора; копии документа, которым члены СНТ обязаны установить 2 счетчика электроэнергии, с расположением его на улице; копии документов, подтверждающих приобретение новых электросчетчиков; копии документов на основании которых члены СНТ отключены от подачи электроэнергии; копии документов, подтверждающих обоснованность расходов в сумме 2900 руб. на установку крепежа для счетчиков электроэнергии,
оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.
Председательствующий О.Н. Гудкова