о признании утратившей право пользования

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2010 года пос.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Ивановой Е.И.,

с участием истца Митиной Н.А.,

представителя ответчика по ордеру – адвоката ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Митиной Натальи Александровны к Лукьяновой Екатерине Гавриловне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Митина Н.А. обратилась в Ленинский районный суд Тульской области с требованиями к ФИО3 о признании её утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: Тульская область, Ленинский район, с....

Свои требования мотивировала тем, что она зарегистрирована и проживает в однокомнатной квартире, общей площадью 25,6 кв.м., в том числе жилой 19,8 кв.м., расположенной по выше указанному адресу. Также в данной квартире зарегистрированы ее тетя — Лукьянова Е.Г. и ее несовершеннолетняя дочь — ФИО5 Изначально, вышеуказанная квартира в ... году была предоставлена

Лукьяновой Е.Г. ... года она, как член семьи Лукьяновой Е.Г. была вселена и

зарегистрирована в спорной квартире. Примерно в декабре ... года Лукьянова Е.Г. выехала из вышеуказанной квартиры и до настоящего времени больше в квартире не проживала. Вещей Лукьяновой в квартире нет. Таким образом, более 10 лет Лукьянова не проживает в квартире, не оплачивает коммунальные услуги, не делает ремонт и не обеспечивает сохранность жилого помещения. Все обязанности нанимателя в течении 10 лет исполняю только она. Учитывая, что Лукьянова Е.Г. добровольно выехала из спорной квартиры более 10 лет назад, вывезла свои вещи и обратно не пыталась вселиться, истец считает, что она утратила право пользования жилым помещением в соответствии со ст.83 ЖК РФ и должна быть снята с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Митина Н.А. поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик Лукьянова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась по последнему месту жительства, согласно поступивших сведений из администрации МО ... ОВД по Ленинскому району, Лукьянова Е.Г. по месту своей регистрации не проживает длительное время. Установить место ее нахождения не представилось возможным.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.50 ГПК РФ привлек к участию в деле в качестве представителя ответчика Лукьяновой Е.Г. адвоката ФИО2

Представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель третьего лица ОУФМС по ... в ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия. Суд, с учетом мнения истца Митиной Н.А., представителя ответчика по ордеру ФИО2, на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика Лукьяновой Е.Г., представителя ОУФМС по ... в ....

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Принимая во внимание то, что спорные жилищные отношения носят длящийся характер и возникли до введения в действие указанного Кодекса, суд при разрешении данного спора руководствуется как нормами ЖК РСФСР, так и нормами ЖК РФ.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, наниматель жилого помещения имел право в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособным иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие все совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются его членами семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Часть 2 ст. 69 ЖК РФ также предусматривает равные права членов семьи нанимателя, предусмотренные договором социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Судом установлено, что согласно поквартирной карточки, справки от ... года, выданной администрацией МО ... и выписки из домовой книги в квартире ... в с.ФИО8 Гора Ленинского района Тульской области на регистрационном учете состоят Митина Н.А. с ... года, Савкина А.В. с ... года, Лукьянова Е.Г. с ... года л.д.8,9,14-17).

Согласно справки от ... года ... Главы МО ..., указанная выше квартира находится в ведении муниципального образования ... л.д.19).

Из справок ООО «...» от ... года и ... года следует, что задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире нет. л.д.20,38).

Также судом установлено, что Лукьянова Е.Г. более 10 лет назад выехала из указанной выше квартиры, место ее нахождения установить не представилось возможным.

Согласно пояснениям истца Митиной Н.А., ответчик Лукьянова Е.Г. более 10 лет не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные услуги, не делает ремонт и не обеспечивает сохранность жилого помещения. Вещей ответчика в квартире также нет. Попыток вселения в квартиру ответчиком не предпринималось.

Доводы истца Митиной Н.А. о том, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении квартиры, суд находит обоснованными и достоверными, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, факт непроживания ответчика по спорному адресу подтверждается сведениями, поступившими из администрации МО ... ОВД по ...у.

Суд полагает, что истцом Митиной Н.А. доказан факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, в связи с чем удовлетворяет требования о признании Лукьяновой Е.Г. утратившей право пользования жилым помещением.

Требования истца о снятии Лукьяновой Е.Г. с регистрационного учета по спорному адресу, суд находит также подлежащими удовлетворению, поскольку пришел к выводу о том, что Лукьянова Е.Г. утратила право на проживание в данной квартире.

Руководствуясь ст. ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Митиной Натальи Александровны в полном объеме.

Признать Лукьянову Екатерину Гавриловну, ... года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Тульская область, Ленинский район... и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Илюшкина О.Ю.