Восстановление на работе



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.07.10 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Исаевой О.С.,

при секретаре Федосеевой Л.Ю.

с участием

истца Семеева Сергея Вячеславовича

представителей ответчика по доверенности - Кузнецова Е.Ю.,

помощника прокурора ... - Соловьевой Е.Х.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1244/10 по иску Семеева Сергея Вячеславовича к ООО ... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в результате незаконного увольнения при сокращении численности (штата) работников и возмещении морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Семеев обратился в Ленинский районный суд с исковым заявлением, где просил признать приказ ... от ... года о его увольнение по пункту ... части ... статьи ... ТК РФ незаконным и отменить, восстановить его на работе в ООО ... в должности контролера в службы режима, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ... по ... в сумме ... рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере ... руб.

Свои требования мотивировал следующим образом. С ... года согласно трудовому договору ... заключенному на неопределенный срок он был принят на работу в ООО ... на должность контролера в службу режима с окладом ... рублей. Приказом ... от ... года уволен по п. ... ... ст. ... ТК РФ. Считал увольнение незаконным по следующим основаниям. При обсуждении с администрацией предприятия вопроса о предстоящем сокращении, со стороны работодателя в его адрес поступило предложение о том, чтобы он дал письменное согласие и написал заявление о расторжение трудового договора до истечения двухмесячного срока предупреждения его об увольнении по сокращению штатов. При этом администрация ООО «... обещала и гарантировала выплатить ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Он дал согласие об увольнении по собственному желанию с выплатой компенсации, написал требуемое работодателем заявление. Фактически, работодатель при его увольнении и выдаче расчета, в нарушение имевшего место соглашения и условий, при которых было подано заявление об увольнении, не произвел компенсационные выплаты в соответствии с частью 3 статьи 180 ТК РФ. В результате этого он и его семья лишились денежных средств, на которые он рассчитывал при подаче заявления. Полагал, что он уволился не по собственному желанию, а работодателем было нарушено трудовое законодательство, что подтверждается заключением Государственной инспекцией труда в ....

В ходе предварительного судебного заседания истец Семеев исковые требования поддержал, просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок, установленный для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, полагая причину его пропуска уважительной по следующим основаниям. С момента его увольнения он обращался в различные государственные и общественные организации, в том числе в Совет ... ... Прокуратуру .... Так же, в обоснование уважительности пропуска срока на обращение в суд сослался на отсутствие денежных средств для оплаты услуг юриста по подготовке исковых документов и поиск работы. Сроков обращения в суд не знал, нетрудоспособным в этот промежуток времени не был. Не отрицал, что трудовую книжку и копию приказа об его увольнении получил ... года.

Представитель ответчика по доверенности - Кузнецов Е.Ю. просил применить пропуск срока на обращение в суд, так как считал, что причин уважительности пропуска срока на обращение в суд не приведено. Трудовую книжку истец получил ... года. В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу в предварительном судебном заседании.

Представитель Государственной инспекции труда по ... в судебное заседание не явился. Факсимильной связью поступило ходатайство об исключении Государственной инспекции труда в ... из участия в деле в качестве третьего лица.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственной инспекции труда по ....

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований с учетом пропуска срока на обращение в суд, суд находит, что исковое заявление Семеева не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня вручения трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом.

В ходе судебного заседания установлено, что Семеев С.В. на основании приказа ... от ... уволен с ... по собственному желанию - п.... ч... ст... ТК РФ с должности контролера службы режима ООО ... Трудовая книжка и копия приказа об увольнении получены им в день увольнения - ... года, что не оспаривается сторонами.

. В соответствии со ст. 5 ч.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимостью осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В обоснование доводов уважительности причин пропуска срока обращения в суд Семеев сослался на то, что с момента его увольнения он обращался в различные государственные и общественные организации, в том числе в Совет ... Так же сослался на отсутствие денежных средств для оплаты услуг юриста по подготовке исковых документов и поиск работы. Сроков обращения в суд не знал, нетрудоспособным в этот промежуток времени не был.

При таких обстоятельствах суд не усматривает уважительности причин пропуска Семеевым процессуального срока для обращения в суд. Фактически истцом не представлено никаких доказательств уважительности пропуска данного срока. В период времени с ... года ничто не мешало ему обратиться в установленный законом срок в суд с требованиями о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в результате незаконного увольнения при сокращении численности (штата) работников и возмещении морального вреда. За данный промежуток времени нетрудоспособным он не был.

Довод представителя ответчика о том, что необходимо применить пропуск срока на обращение в суд с ... года, суд находит обоснованным.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В ходе предварительного судебного заседания представителем ответчика заявлено о применении пропуска Семеевым срока на обращение в суд, судом установлен факт пропуска истцом данного срока без уважительных причин, в связи с чем Семееву должно быть отказано в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Семееву Сергею Вячеславовичу в иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в результате незаконного увольнения при сокращении численности (штата) работников и возмещении морального вреда отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 дней.

Председательствующий О.С. Исаева