Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.08.10 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе
председательствующего судьи Исаевой О.С.,
прокуроре Соловьевой Е.Х.
при секретаре Федосеевой Л.Ю.,
с участием
истца Прониной А.Л..,
представителя ответчика по ордеру- Бузова И.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1188/10 по иску Прониной Александры Львовны к индивидуальному предпринимателю Куликову Павлу Алексеевичу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании денежной компенсации за не использованный отпуск и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Пронина обратилась в ленинский районный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Куликову Павлу Алексеевичу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании денежной компенсации за не использованный отпуск и компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировала тем, что она ... года была принята на работу в должности продавца-кассира в палатку ИП Куликова П.А., о чем был издан приказ от ... года и заключен трудовой договор от этого же числа, где указывался должностной оклад ... рублей, в дальнейшем оклад был увеличен до ... рублней. ... года ответчиком был издан приказ об увольнении ее по ст. 81 п.3б и сделана запись в трудовую книжку. С данным приказом ознакомлена под роспись не была. Полагала увольнение незаконным, так как при увольнении ее по данному основанию должна была быть проведена аттестация, которая не проводилась. ... года она обратилась в Государственную инспекцию труда, где ей было предложено обратиться в суд, ответчику было направлено предписание – устранить допущенные нарушения законодательства. ... года ответчиком был издан приказ о восстановлении ее на работе. Так же считала данный приказ незаконным, так как она была восстановлена лишь с ... года, а ни с ... года как считала необходимым. Далее между ею и ответчиком велась переписка. Полагала, что незаконным увольнением было нарушено ее право на отпуск – просила взыскать денежную компенсацию в размере ... рублей. Учитывая, что с имеющейся формулировкой в трудовой книжке она не могла устроиться на работу –просила взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ... рублей. Так же в связи с незаконным увольнением она понесла нравственные страдания, компенсацию которых она оценивает в сумме ... рублей.
Позже ... года Пронина уточнила свои исковые требования, где отказалась от взыскании компенсации за не использованный отпуск и снизила размер заработной платы за время вынужденного прогула до ... рубля.
... года она вновь предъявила в суд уточненное исковое заявление, где дополнила требования следующим образом: просила признать записи ... от ... года и ... от ... года недействительными, внести запись в трудовую книжку об увольнении ее по собственному желанию с ... года, обязать ответчика выдать дубликат вкладыша в трудовую книжку. Сославшись на доводы изложенные ранее
В ходе судебного заседания представитель ответчика Бузов просил применить пропуск срока на обращение в суд, так как уважительных причин пропуска срока истицей не приведено и в связи с этим отказать истице в иске в полном объеме.
Истица просила не удовлетворять данное ходатайство, так как после увольнения она обращалась в инспекцию по труду по данному вопросу.
Прокурор нашел заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и просил отказать истице в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Заслушав стороны, с учетом мнения прокурора, суд находит необходимым удовлетворить заявленное ходатайство о применении пропуска срока и отказать истице в иске в полном объеме.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня вручения трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом.
В ходе судебного заседания установлено, ... года ИП Куликовым П.А. был издан приказ об увольнении Прониной по ст. ... п.... и сделана запись в трудовую книжку. Истица не отрицает, что копию данного приказа она получила ... года. В Ленинский районный суд по вопросу восстанволения ее на работе она обратилась ... года, то есть с пропуском установленного законом срока на обращение в суд по делам данной категории.
В соответствии со ст. 5 ч.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ « в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимостью осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Такая причина как обращение в Инспекцию по труду, законом не предусмотрена как уважительная. При таких обстоятельствах суд не усматривает уважительности причин пропуска Прониной процессуального срока для обращения в суд. Фактически истцом не представлено никаких доказательств уважительности пропуска данного срока.
Учитывая, что в законодательстве не урегулирован порядок применения судом сроков на обращение в суд, то следует на основании ст. 199 ГК РФ.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В ходе предварительного судебного заседания представителем ответчика заявлено о применении пропуска Прониной срока на обращение в суд, судом установлен факт пропуска истцом данного срока без уважительных причин, в связи с чем Прониной должно быть отказано в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Прониной Александре Львовне в иске отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий О.С. Исаева