Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2010 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Гудковой О.Н.,
при секретаре Татаренковой А.С.,
с участием истца Шкуренко Н.И.,
представителя истца адвоката Суховой Т.Э., предоставившей удостоверение .... и действующей на основании ордера серии ....,
ответчика Ирина О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1541/2010 по иску Шкуренко Надежды Ильиничны к Ирину Олегу Борисовичу о возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л :
Шкуренко Н.И. обратилась в суд с иском к Ирину О.Б. о возмещении морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ... года она приехала к ... пос. ... ..., чтобы купить молоко. Когда подошла к калитке дома, то на нее набросилась овчарка, принадлежащая Ирину О.Б., которая искусала ей руки и ноги, пыталась схватить за горло. Приехавший вместе с ней ФИО5, на автомашине подъехал к ней вплотную и звуковым сигналом отпугнул собаку. В этот же день она была госпитализирована в хирургическое отделение с диагнозом «множественные укушенные раны верхних и нижних конечностей», где ей была оказана необходимая медицинская помощь. На лечении она находилась до ...г. В результате данных укусов на руках и ногах у нее остались обезображивающие ее тело шрамы, которые не могут быть устранены путем косметологического вмешательства. От нападения собаки она до настоящего времени испытывает психологический стресс. В результате действий ответчика, который не надлежащим образом содержал принадлежащую ему собаку, ей причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в .... и просит взыскать данную сумму с ответчика. Также она просит взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме ....
В последующем истица дополнила свои исковые требования и просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ....
Истица Шкуренко Н.И. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ... года днем она подошла к калитке дома ответчика, которая была закрыта. Из-за стоявшего во дворе автомобиля выскочила не привязанная среднеазиатская овчарка, которая передними лапами навалилась на двустворчатую калитку, отчего та открылась, и собака бросилась кусать ее за ноги. В этот момент она находилась за пределами участка ответчика. Она стала отбиваться от собаки, но та накинулась на нее, повалила на землю, пыталась схватить ее за горло, кусала за ноги и руки. Она кричала, звала на помощь. В этот момент подъехал почти вплотную автомобиль, который отпугнул собаку громким звуковым сигналом. В результате нападения собаки у нее руки и ноги были в крови, искусаны, торчали кости. Из-за полученных травм она находилась на лечении до ...г.
В результате случившегося ей был причинен моральный вред, который выразился в том, что из-за полученных укусов в больнице ей зашивали швы на протяжении 4 часов, и она длительное время проходила курс лечения. В настоящее время у нее на ногах и руках имеются обезображивающие ее тело швы, которые она вынуждена скрывать одеждой, нося брюки и кофты с длинными рукавами. У нее был сильный испуг, вследствие чего она обращалась к психологу. По ночам она плохо спит. Просила ее требования удовлетворить, поскольку из-за ненадлежащего присмотра за собакой ей был причинен вред здоровью.
Представитель истца адвокат Сухова Т.Э. поддержала доводы истицы и просила суд удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку именно ответчик обязан возместить причиненный истице вред, так как ненадлежащим образом содержал свою собаку. В результате этого истице были причинены физические и нравственные страдания.
Ответчик Ирин О.Б. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований и просил в их удовлетворении отказать за необоснованностью. У него действительно имеется среднеазиатская овчарка по кличке «...», которая постоянно проживает в доме. Собака никакой курс подготовки не проходила, однако она обучена им не пускать «чужих» на территорию дома. Территория дома и земельный участок у него огорожены забором. Во дворе собака находится без привязи и намордника, вольера у нее нет. Калитка забора постоянно закрыта.
... года днем он находился в ... ..., когда прибежала жена, которая сообщила, что собака покусала человека. Когда он вышел, то увидел, что действительно собака покусала истицу. Факт того, что именно принадлежащая ему собака покусала истицу, он не отрицает, и не оспаривает, но считает, что собака покусала истицу, поскольку та зашла на охраняемую ею территорию.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что Ирин О.Б. проживает по адресу: ..., ..., ..., ..., и у него имеется собака по кличке «...» ... года рождения, порода «среднеазиатская овчарка». Данные обстоятельства подтверждаются международным ветеринарным паспортом для собак.
Решением собрания депутатов МО ... ... ... от ... года утверждены Правила содержания домашних животных на территории МО ... ..., которые опубликованы в газете «...».
В соответствии с п.3.1. данных Правил выгул домашних животных разрешается только на специально отведенных для этой цели площадках.
При выгуле собак владелец обязан гарантировать безопасность окружающих. Выгуливать собак только на поводке, длина которого позволяет контролировать поведение собаки. На собак, представляющих угрозу для людей и других животных, также надевается намордник. К породам собак, требующим особой ответственности владельца относятся - среднеазиатская овчарка (п.3.2 Правил).
Выгуливать собак без намордника и поводка разрешается в специально отведенных для этой цели местах, определяемых администрациями поселений, при условии соблюдения мер, обеспечивающих безопасность людей (п.3.3. Правил).
В силу п.3.6 Правил запрещается выгуливать домашних животных без сопровождающего лица, оставлять их без присмотра.
Владельцы собак, имеющих в пользовании земельные участки. Могут содержать собак в свободном выгуле только на специально огороженной территории или на привязи. О наличии собак, должна быть сделана предупреждающая надпись, перед входом на участок (п.3.7. Правил).
Территория земельного участка при доме ответчика огорожена металлическим забором. Однако на территории вокруг дома собака специально огороженной территории для выгула не имеет, на привязи не содержится, намордник на нее не одевается, свободно передвигается по данной территории.
Данные обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения дела, ответчиком не оспаривались, и были подтверждены показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6
Судом установлено, и не опровергнуто ответчиком при рассмотрении дела, что в ... года предупреждающей надписи перед входом на участок о наличии собаки не имелось. Предоставленная в обоснование своих возражений ответчиком фотография о наличие надписи перед входом не может являться доказательством наличия данной надписи ...г. поскольку на ней отсутствует дата проведения фотографирования, и наличие данной надписи опровергалось истицей. Иных достоверных доказательств, подтверждающих данный довод ответчика, суду не предоставлено.
Согласно п.2.2.1 Правил содержания домашних животных на территории МО ... ... - владельцы домашнего животного обязаны предотвращать причинение вреда домашними животными жизни и здоровью граждан.
Также владельцы домашних животных обязаны принимать меры к обеспечению безопасности людей от воздействия домашних животных (п.... Правил).
... года днем Шкуренко Н.И. находилась около ... пос. ... ..., где на нее набросилась собака, принадлежащая Ирину О.Б., которая ее покусала.
Собака содержалась за железным забором, которым была огорожена вся территория земельного участка ответчика, при этом полностью не была исключена возможность доступа собаки к людям, которые могут оказаться как на территории участка, так и около него, поскольку содержалась без цепи и намордника, а также не имела специального огороженной территории на территории самого участка.
Также исходя из представленных доказательств суд считает установленным, что ответчиком нарушены установленные Правила содержания домашних животных на территории МО ..., поскольку не было обеспечено надлежащего контроля за собакой во время выгула, так как она была оставлена без постоянного присмотра, чтобы исключить возможность причинения вреда человеку, что также не было обеспечено ответчиком, поскольку собака покусала истицу.
В результате укуса собакой Шкуренко Н.И. была госпитализирована в МУЗ «... и находилась на лечении с ... года по ... года включительно.
Данные обстоятельства не отрицал сам ответчик, они также объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, а также допрошенными по делу свидетелями – ФИО13, ФИО5, ФИО12, ФИО8, ФИО6, ФИО11 и ФИО10 оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они были непосредственным очевидцами происшедшего, их показания непротиворечивы и подтверждаются иными доказательствами по делу.
Согласно акту ...А судебно-медицинского исследования от ... года у Шкуренко Н.И. зафиксированы повреждения - множественные рваные (укушенные) раны обеих предплечий, правой кисти и обеих голеней – причинены действием давления с протягиванием тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью (зубов животного), впервые зафиксированы в медицинских документах ...г. в ... (при обращении в травмпункт БСМП) с признаками небольшой давности и являются средней тяжести вредом здоровью (по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья).
Сведения о наличии множественных рваных (укушенных) ран обеих предплечий, правой кисти и обеих голеней у Шкуренко Н.И., причиненных ей ... года подтверждаются также медицинской картой ... стационарного больного, карточкой травматика и справкой из МУЗ ....
... года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту нападения собаки на Шкуренко Н.И.
Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не предоставлено суду достоверных доказательств надлежащего присмотра за собакой по кличке «...» - породы «среднеазиатская овчарка», требующим особой ответственности владельца, и причинение телесных повреждений Шкуренко Н.И. по ее вине, поскольку она зашла на охраняемую собакой территорию. Довод о ненадлежащем присмотре за собакой был подтвержден в судебном заседании свидетелем ФИО8, которая показала, что собака гуляет во дворе без привязи, а также что в момент нападения на истицу ни ее, ни ответчика рядом с собакой не было.
Суд считает установленным, что именно в результате виновных действий ответчика Ирина О.Б. Шкуренко Н.И. был причинен вред, который подлежит взысканию с него.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам: жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10 (с изменениями и дополнениями, внесёнными, постановлениями Пленума №10 от 25.10.1996 года; №1 от 15 января 1998 года) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.) или нарушающим его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причинённый действием (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а именно то, что принадлежащая ответчику собака породы «среднеазиатская овчарка» относится к породам собак, требующим особой ответственности владельца, что потерпевшая испытывала физическую боль, как при укусах собаки, так и в лечебном учреждении, когда ей оказывали медицинскую помощь.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинён распространением сведений, порочащих честь и достоинство, и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Учитывая указанные требования закона и установленные судом обстоятельства по делу, суд находит иск Шкуренко Н.И. подлежащим удовлетворению частично, в связи с тем, что суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, его возраст, состояние здоровья. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина нарушителя.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных Шкуренко Н.И. нравственных страданий, в связи с длительным нахождении на лечении, невозможность в настоящий момент носить одежду, которая не прикрывает места рубцов от укусов, исходит из требований разумности и справедливости в связи, с чем полагает целесообразным определить размер морального вреда в сумме ... рублей, а в остальной части иска отказать.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учётом данного требования закона судья находит также подлежащим взысканию с Ирина О.Б. в пользу истца Шкуренко Н.И. издержек, связанных с рассмотрением дела в сумме ... руб. – расходы по оплате госпошлины при подаче заявления в суд л.д.4-5), а также расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и на оплату услуг представителя в сумме .... л.д.62-64), поскольку данные требования подтверждены сведениями, имеющимися в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Шкуренко Надежды Ильиничны к Ирину Олегу Борисовичу о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Ирина Олега Борисовича, ... года рождения, уроженца ..., в пользу Шкуренко Надежды Ильиничны в счет возмещения морального вреда ... рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, а всего ... ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий О.Н. Гудкова