взыскание долга по договору займа



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2010 года пос. Ленинский Ленинского района Тульской области

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Исаевой О.С.,

при секретаре Федосеевой Л.Ю.,

с участием представителей истца ТПО ФВП «... по доверенностям Лукиной В.И. и Бунтяковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1183/10 по иску Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «...» к Артемову Андрею Ивановичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ТПО ФВП «...» обратилось в суд с иском к Артемову А.И.. о взыскании задолженности по договору займа в размере ... руб. (в том числе ... руб. сумма просроченного займа, ... руб... коп. компенсация за пользование заемными средствами, ... руб. ... коп. компенсация за неисполнение обязательств по возврату займа), путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно грузовой самосвал ... года выпуска, регистрационный знак ..., а так же понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Требования мотивированы тем, что между ТПО ФВП «... и Артемовым А.И. ... года был заключен договор займа ...Ф на ... руб. со сроком возврата ... года. В обеспечении обязательств ... года был заключен договор залога грузового самосвала ... года выпуска, регистрационный знак .... Артемов свои обязательства по возврату займа не выполнил. По состоянию на ... года просроченная задолженность составляет ... руб., а так же ... руб. ... коп. компенсация за пользование заемными средствами, ... руб... коп. компенсация за неисполнение обязательств по возврату займа, а всего ... руб.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, указав, что по состоянию на ... года задолженность составляет ... руб., а так же дополнительные расходы по оплате гос пошлины составляют ... руб. ... коп.

Представители истца ТПО ФВП «...» по доверенностям Лукина В.И. и Бутякова О.А. в ходе судебного разбирательства поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Просили взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на ... года в размере ... руб., обратив взыскание на заложенное имущество - грузовой самосвал ... а так же понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. + ... руб. ... коп. = ... руб. ... коп).

Ответчик Артемов А.И. в судебное заседание не явился. О дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в срок, достаточный для явки в суд и подготовки к судебному разбирательству. Предоставил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Исковые требования признал в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны, что подтверждается приобщенным к материалам дела заявлением.

Выслушав доводы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

На основании изложенного, с учетом признания иска представителем ответчиком, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствие со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом ТПО ФВП «...» была уплачена государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. + ... руб... коп. = ... руб. ... коп) которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «...» удовлетворить

Взыскать с Артемова Андрея Ивановича, ... года рождения, уроженца д. ... ..., в пользу Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «...» задолженность по договору займа от ... года ...Ф в размере ...) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – грузовой самосвал ... года выпуска, регистрационный знак ... в счет погашения задолженности перед Тульским потребительским обществом финансовой взаимопомощи «...» в размере ... руб.

Взыскать с Артемова Андрея Ивановича, ... года рождения, уроженца д. ... ..., в пользу Тульского потребительского общества финансовой взаимопомощи «...» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 дней.

Судья О.С. Исаева