Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июля 2010 года пос. Ленинский
Ленинского района Тульской области
Ленинский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Исаевой О.С.,
при секретаре Федосеевой Л.Ю.,
с участием:
представителя истца Голышева И.С. по доверенности Авдеевой А.Ю.,
представителя ответчика Колдарай А.А. по ордеру адвоката Максимочкиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1235/10 по иску Голышева Ивана Сергеевича к Колдарай Артуру Анатольевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности на него к другому лицу и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Голышев И.С. обратился в суд с иском к Колдарай А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ... ..., ... ... и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что Голышев И.С. на основании договора купли-продажи от ... года является собственником спорного жилого помещения. В указанном доме состоит на регистрационном учете Колдарай А.А. Он членом семьи собственника не является. Фактически в данном доме не проживает более 2-х лет, расходов по содержанию жилого помещения не несет, место его жительства неизвестно, имеющимся сведения проживает в районе Сибири.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Голышева И.С. по доверенности Авдеева А.Ю. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнила исковые требования и просила признать Колдарай А.А. прекратившим право пользования спорным жилым домом в связи с переходом права собственности на него к другому лицу и снять его с регистрационного учета в данном жилом помещении.
Ответчик Колдарай А.А. в судебное заседание не явился. О дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в спорном доме фактически не проживает длительное время и в данный момент его местонахождение неизвестно.
Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.50 ГПК РФ привлек к участию в деле адвоката Максимочкину Е.В. в качестве представителя ответчика.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Колдарай А.А. по ордеру адвокат Максимочкина Е.В., при разрешении указанных требований полагалась на усмотрение суда.
Истец Голышев И.С., представитель третьего лица отделение УФМС России по ... в ... в судебное заседание не явились. О дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в срок, достаточный для явки в суд и подготовки к судебному разбирательству. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, не настаивающих на их участии, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Голышева И.С., ответчика Колдарай А.А., место жительства которого неизвестно, и представителя третьего лица УФМС по ... в ....
Выслушав доводы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений. В отличии от жилищного законодательства, гражданское регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (в том числе сделки с жилыми помещениями).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Судом установлено, что по договору купли-продажи от ... года л.д.16-17) Голышев Иван Сергеевич купил жилой дом по адресу: ... ..., ..., ..., ... .... п. 3 договора указывает, что в данном доме состоит на регистрационном учете Колдарай Артур Анатольевич. Свидетельство о государственной регистрации права от ... года л.д.7) подтверждает право собственности Голышева И.С. на данный жилом дом.
Ч.2 ст. 292 ГК РФ определяет, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Справка администрации МО ... от ... года л.д.8) и выписка из домовой книги л.д.10-15) указывают, что в спорном доме зарегистрирован Колдарай Артур Анатольевич ... года рождения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено из доводов истца Голышева И.С. членом его семьи Колдарай А.А. не является, в спорном доме фактически не проживает. Какого-либо договора, являющимся основанием для проживания Колдарай А.А. в спорном жилом помещения, собственник не заключал.
Таким образом, каких либо-иных доказательств того, что при переходе права собственности на спорное жилое помещение у ответчика Колдарай А.А сохраняются какие-либо, предусмотренные законом, права на спорный дом, суду не представлено.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ... г. ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Лишь наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении не может являться доказательств того, что он приобрел право проживания в данном жилище. Каких-либо обязанностей, вытекающих из пользования жилым помещением он не выполнял, плату за него и коммунальные услуги не вносил. Какого-либо соглашения с собственником не заключал.
При таких обстоятельствах суд полагает, что у ответчика Колдарай А.А. прекращено право пользования спорным жилым помещением.
Ч. 2 ст. 1 ЖК РФ указывает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Регистрация в спорном жилом помещении ответчика не позволяет истцу реализовать свое право пользования принадлежим ему имуществом.
В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от ... года ..., снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... года ....
Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.
Учитывая, что судом удовлетворено требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, производное исковое требование о снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению.
Полагая представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их, как каждое в отдельности, так и в их совокупности суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Голышева Ивана Сергеевича удовлетворить.
Признать Колдарай Артура Анатольевича, ... года рождения, уроженца ... ... ..., прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... ... ..., ..., ..., ..., в связи с переходом права собственности на жилое помещение к другому лицу.
Снять Колдарай Артура Анатольевича, ... года рождения, уроженца ... ... ... с регистрационного учета по адресу: ... ... ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий О.С. Исаева