Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2010 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Тюрина Н.А.,
при секретаре Горловой О.И.,
с участием истца Чернышева А.В., представителя ответчика Антиповой М.М. по ордеру Фролочкина И.В.,
рассмотрев материалы гражданского дела № 2-1271/10 по иску Чернышева Александра Васильевича к Антиповой Марии Матвеевне об обязании проведения ремонта внутриквартирной разводки канализации,
УСТАНОВИЛ:
Чернышев А.В.. обратился в суд с иском к Антиповой М.М. об обязании Антипову Марию Матвеевну произвести ремонт внутриквартирной разводки канализации в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ...,д.... ....
Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ...,д.... .... В квартире № ..., расположенной над ним проживает Антипова Мария Матвеевна. На протяжении 5 лет в квартире № ... неисправна канализация, что приводит к периодическому заливанию его квартиры. Он обратился с заявлением в ОАО "..." с просьбой починить в квартире №... канализацию. Было проведено обследование квартиры № ... и установлена неисправность внутриквартирной разводки канализации в квартире. Ему был выдан ответ, что данную неисправность ЖКУ не устраняет, это необходимо сделать самому собственнику жилья самостоятельно и за свой счет. Антипова М.М. отказывается устранять неисправность.
Определением Ленинского районного суда Тульской области от 12.07.2010 года в качестве третьего лица была привлечена ОАО "..." в Ленинском районе Тульской области.
Определением Ленинского районного суда Тульской области от 19.08.2010 года в качестве представителя ответчика Антиповой М.М. был привлечен адвокат Фролочкин В.И..
Истец Чернышев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Антиповой М.М. по ордеру Фролочкина И.В. в судебном заседании просил принять решение на усмотрения суда.
Представитель ОАО "..." в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ с согласия явившихся участников процесса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО "...".
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 64 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что на праве собственности истцу Чернышеву А.В. принадлежит квартира № ..., а ответчику Антиповой М.М. квартира № ... расположенные по адресу: ..., ..., ..., д ....
Квартира № ..., собственником которой является Антипова М.М., находится над квартирой Чернышева А.В..
В квартире Антиповой М.М. на протяжении длительного времени неисправна канализация, что приводит к периодическому заливанию квартиры Чернышева А.В..
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, актом осмотра, которым не доверять у суда оснований не имеется, а также показаниями свидетелей ФИО1 пояснившего, что в качестве специалиста был приглашен в квартиру Чернышева А. В. и им установлено, что из соседней квартиры ... к Чернышеву А. В. поступает течь, которая наступает именно в тот момент, когда в соседней квартире смывается унитаз. Было рекомендовано хозяйке квартиры ... произвести вскрытие и заменить текущую трубу так как в обязанность Управляющей компании услуги по устранению именно этой поломки, не входят. Границей эксплуатационной ответственности между личным имуществом собственника и общим имуществом всех собственников является в системе канализации плоскость раструба тройника, установленного на канализационном стояке, расположенном в квартире.
Свидетель ФИО2 показала, что ей известно, что в соседней квартире ..., которая расположены под квартирой матери имеется протекание с потолка под их ванной с туалетом. Предполагает, что канализационная труба старая и поэтому течет и не возражаю против ремонта данной.
При неоднократном обращении истца к Антиповой М.М. с просьбой починить канализацию, результатов не дало.
В соответствии с ч.3,4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.
Из акта обследования ОАО "...» следует, что в квартире ... Антиповой М.М. имеется неисправность внутриквартирной разводки канализации.
Также судом установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., ..., ...,д...., осуществляет ОАО "...
Пунктом 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, определено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых шорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Из приложения № 3 к договору управления следует, что границей эксплуатационной ответственности между личным имуществом собственника помещения и общим имуществом всех собственников является в системе канализации - плоскость раструба тройника, установленного на канализационном стояке, расположенного в квартире.
Из этого следует, что ремонт или замена внутриквартирной разводки водоотведения осуществляется собственником или нанимателем жилого помещения самостоятельно и за свой счет.
Таким образом, доводы истца о необходимости проведения ремонта внутриквартирной разводки канализации в квартире ответчика суд считает нашедшими свое подтверждение в связи с чем суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Чернышева Александра Васильевича удовлетворить.
Обязать Антипову Марию Матвеевну произвести ремонт внутриквартирной разводки канализации в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ...,д.... ....
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Тюрин Н.А.