Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2010 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Тюрина Н.А.,
при секретаре Гнидиной О.М.,
с участием истца Попкова С.В. и его представителя по доверенности Щитовой С.Ю.,
рассмотрев материалы гражданского дела № 2-1353/10 по иску Попкова Сергея Викторовича к Есину Владимиру Михайловичу о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Попков С.В. обратился в суд с иском к Есину В.М. о взыскании страховой выплату в размере ... рублей ... копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... коп. и судебных расходов в размере ... руб..
Требования мотивированы тем, что ... года в ... часов ... минут по адресу: ... км ..., ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., под управлением водителя Есина В.М. и автомобиля марки ... под управлением водителя Попкова B.C.. Согласно протокола об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении, водитель Есина В.М., нарушил п.п. 10.1. и п.п. 2.7 Правил дорожного движения, в результате чего и произошло ДТП. В результате ДТП пострадал его автомобиль .... Для определения величины стоимости восстановительного ремонта, истцом был заключен договор на оценку с ИП «...». Услуги оценщика оплачены истцом в сумме ... рублей.ИП «... был составлен отчет об оценке, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... рублей ... копеек с учетом износа, размер утраты товарной стоимости автомобиля составил ... рублей ... копеек. Услуги оценщика на определение размера УТС автомобиля, оплачены истцом в размере ... рублей. Так как ответственность Есина В.М. была застрахована в ЗАО «...» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, ЗАО «...» Тульский филиал, произвел выплату страхового возмещения в размере ... рублей. Таким образом, ему не возмещен ущерб в сумме ... рублей ... копеек, который должен произвести виновник данного ДТП водитель Есин В.М.. В связи с вынужденным обращением в суд за защитой своих нарушенных прав им были понесены реальные судебные расходы: ... рублей ... копеек - оплата госпошлины, ... рублей за составление и заверение доверенности, ... рублей расходы по договору на оказание юридических услуг.
Истец Попков С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив, что просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме ... рублей, а не страховую выплату, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поскольку снижает размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ответчика до этой суммы.
Представитель по доверенности истца, Щитова С.Ю. исковые требования истца поддержала, по основаниям изложенным им.
Ответчик Есин В.М. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело с учетом мнения истца в отсутствие ответчика.
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 64 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, -160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Судом установлено, что ... года в ... часа ... минут на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашинами ... под управлением водителя Есина В.М. и автомашиной ... под управлением водителя Попкова С.В..
Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомашины ... Есин В.М., не выбравший безопасную скорость движения, выехавший на полосу встречного движения и совершивший столкновение с автомашиной ... под управление Попкова С.В., которому были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, при этом Есин В.М. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему л.д. 35-41 ), справками о ДТП л.д.12-15), протоколами осмотра транспортных средств л.д.42-45), протоколами об административном правонарушении и постановлением по делу л.д. 50-51), объяснениями Попкова В.С. и Есина В.М. л.д.46-47), которым не доверять оснований не имеется и суд признает их допустимыми доказательствами обоснованности иска.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Есина В.М.была застрахована в ЗАО «...» л.д.52).
Автомашине ..., принадлежащей Попкову С.В., были причинены механические повреждения.
Согласно заключения ИП «... стоимость восстановительного ремонта автомашины ... с учетом износа составила ... рублей ... копеек, размер утраты товарной стоимости автомобиля составил ... рублей ... копеек, а всего в сумме ... руб. ... коп. л.д. 14-21).
Данное ДТП признано страховым случаем и потерпевшему Попкову С.В. ЗАО «...» выплатило страховое возмещение в размере ... рублей л.д.36).
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании установленных судом обстоятельств суд полагает, что поскольку, страховая компания ЗАО «...», в которой была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Есина В.М., выплатила страховое возмещение истцу в размере ... рублей, то разница, между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в сумме ... руб. ... коп., а также расходы по оплате услуг оценки транспортного средства и определения размера утраты его товарной стоимости в сумме ... рублейл.д.12-13), а всего в сумме ... руб. ... коп., подлежит взысканию с ответчика Есина В.М..
Так как истцом был снижен размер материального ущерба до ... рублей, то с ответчика подлежит взысканию данная денежная сума.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно договора на оказание юридических услуг и квитанции л.д.21) Попков С.В. оплатил ... рублей за подготовку искового заявления, изготовление копий, доставку и подачу иска в суд и услуги представителя, а также оплатил ... рублей за составление и заверение доверенности.
Данные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца, поскольку они связаны с рассмотрением дела.
Также суд взыскивает с ответчика и расходы по оплате госпошлины в размере ..., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Попкова Сергея Викторовича удовлетворить.
Взыскать с Есина Владимира Михайловича, ... года рождения, уроженца ... ... ... в пользу Попкова Сергея Викторовича материальный ущерб в размере ... руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., за оказание юридических услуг в размере ... ... руб., а всего в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Тюрин Н.А.