Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2010 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Тюрина Н.А.,
при секретаре Горловой О.И.,
с участием истца Пятка Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1270/10 по иску Пятка Надежды Васильевны к администрации МО ... ... о признании право собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Пятка Н.В. обратилась в суд с иском к администрации МО ... ... о признании за ней на основании договора купли-продажи от ... года право собственности на жилой дом ... (с пристройками и надворными строениями), расположенный в селе ... с/п ... ....
Требования мотивированы тем, что ее отцу ФИО2 на праве собственности принадлежали земельный участок, площадью ... кв. метров, и расположенный на нем жилой дом ... в селе ... .... ... года нотариусом ... был удостоверен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Она получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок. В отношении жилого дома ей отказали в приеме документов, так как она своевременно не зарегистрировала договор купли-продажи в БТИ
В судебном заседании истец Пятка Н.В. поддержала свои исковые требования в полном объеме и просила признать за ней право собственности на жилой дом ... с надворными постройками, расположенный по адресу: ..., ..., с/п ..., ..., дополнив, что после смерти родителей она являлась единственным наследником и приняла наследство после смерти отца. Поскольку отец умер, то она не может зарегистрировать свое права собственности на жилой дом, так как необходимо присутствие отца-продавца.
Представитель ответчика администрации муниципального образования ... по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение на усмотрения суда.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным с учетом мнения истца рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ... года, Пятка Н.В. купила за ... рублей у ФИО2, принадлежащей последнему на праве собственности земельный участок, площадью ... кв. метров, и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками расположенными по адресу: ..., ..., с/п ..., ... ....
Согласно договора купли-продажи, ФИО2 передал, а Пятка Н.В. приняла земельный участок, площадью ... кв. метров, и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками.
Данный договор был удостоверен нотариусом Ленинского района Тульской области.
Пунктом 7 Договора предусматривалось, что он вступает в законную силу с момента регистрации.
Земельный участок, площадью ... кв. метров истцом был своевременно зарегистрирован и им получено свидетельство о государственной регистрации права.
Однако, Истец не может зарегистрировать свое право собственности на жилой дом, поскольку необходимо присутствие ФИО2, который умер в 1997 году.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца,, а также письменными доказательствами: регистрационным удостоверением л.д.8), справкой БТИ л.д.9), договором купли-продажи л.д.11-12), техническим паспортом л.д.14-22), свидетельствами о праве собственности на землю и кадастровым паспортом л.д.33-36), свидетельством о смерти л.д.23), свидетельством о праве собственности по закону л.д. 32 ), которым не доверять оснований не имеется и суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.
Таким образом, оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что фактически договор купли-продажи спорного имущества между ФИО2 и Пятка Н.В. состоялся, так как стороны договорились о предмете договора, о цене, о передачи недвижимости продавцом и принятие ее покупателем, что соответствует требованиям п.2 ст.434, ст.ст.550,554,555,556,558 ГК РФ и при таких обстоятельствах находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования Пятка Надежды Васильевны удовлетворить.
Признать за Пятка Надеждой Васильевной, на основании договора купли-продажи от ... года, право собственности на жилой дом ... с надворными постройками, расположенный по адресу: ..., ..., с/п ..., ....
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий Тюрин Н.А.