РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2010 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Фроловой Л.А.,
при секретаре Гулидовой И.И.,
с участием сторон Салькова Ю.Е., Сальковой Р.А. и Сальковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-645/2010 по исковому заявлению Салькова Юрия Евгеньевича к Сальковой Раисе Андреевне о признании акта о разделе колхозного двора правоустанавливающим документом, исключении доли из наследственной массы, изменении долей в наследственном имуществе, и соединенное в одно производство гражданское дело № 2-444/2010 по исковому заявлению Сальковой Раисы Андреевны к Сальковой Лидии Григорьевне, Салькову Юрию Евгеньевичу о вселении и обязании передать ключи от жилого дома,
УСТАНОВИЛ :
Сальков Ю.Е. обратился в суд с иском к Сальковой Р.А. о признании акта от ... года о разделе колхозного двора ... по ... ... сельского поселения ... ... правоустанавливающим документом, исключении из наследственной массы 58/100 долей домовладения, как принадлежащей умершему ФИО5, признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от ... г. в части определения долей наследственного имущества Сальковой Раисы Андреевны, ФИО5 недействительным, определив наследство по завещанию за ФИО5 и Сальковой Раисой Андреевной в виде 21/100 доли домовладения ... по ... ... сельского поселения ... .... Истец мотивировал свои требования тем, что свидетельство о праве на наследство к имуществу ФИО7 было выдано ее наследникам- ФИО5 и Сальковой Р.А. по ? доле на жилой дом каждому без учета акта о разделе колхозного двора от ... года, согласно которому дом был реально разделен в 1971 году между ФИО7 и ФИО5
Салькова Р.А. обратилась в суд с иском к Сальковой Л.Г. и Салькову Ю.Е. о вселении в спорное домовладение и обязании ответчиков передать ей ключи от дома по тому основанию, что она является сособственником ? доли спорного дома, однако, ответчики ее в дом не пускают и ключей от входа в дом не дают. Решением суда от ... года ей было отказано в удовлетворении иска о нечинении ей препятствий в пользовании домом, надворными постройками и земельным участком.
20.09.2010 года Салькова Р.А. дополнила заявленные требования и просила : вселить ее в домовладение ... ..., обязать ответчиков передать ей ключи от дома, признать акт на раздел имущества от ... годе недействительным, отказать Салькову в удовлетворении исковых требований за необоснованностью и в связи с пропуском срока исковой давности. Салькова Р.А. просила применить срок исковой давности в отношении всех заявленных Сальковым Ю.Е. требований поскольку пропущены все установленные законом сроки для предъявления иска.
Определение суда от 17 мая 2010 года гражданские дела по указанным искам были соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
В судебном заседании истец Сальков Ю.Е. поддержал заявленные требования и пояснил, что оспариваемое свидетельство о праве на наследство было выдано его отцу ФИО5, умершему ... года. После смерти отца он принял наследство, обратившись к нотариусу и получил свидетельство о праве на наследство на денежные вклады. Однако, наследство на жилой дом не оформлено в связи с наличием спора с Сальковой Р.А. Считает акт раздела жилого дома соответствующим законодательству, действующему в 1971 году. Однако в связи с допущенным сельским Советом нарушением, в похозяйственной книге не внесены изменения о разделе дома, что потом отразилось на завещании ФИО7 и не было учтено нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство. В удовлетворении исковых требований Сальковой Р.А. просил отказать, так как реальный раздел дома в настоящее время невозможен из-за ветхости дома, что подтверждено экспертизой, а совместное пользование домом с Сальковой Р.А. также невозможно из-за крайне плохих отношений с нею, ее агрессивного поведения. Исковых требований о выплате ему стоимости ? доли жилого дома заявлять не намерен, так как в доме постоянно проживает его мать Салькова Л.Г., у которой другого жилья нет.
Представитель истца Салькова Ю.Е. Дьяченко В.И., действующая по доверенности от 12.05. 2009 года, в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, со слов Салькова Ю.Е. просила отложить судебное разбирательство так как занята в другом процессе. Однако, письменных заявлений об отложении дела от Дьяченко В.И. в суд не поступало, как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
Ответчик Салькова Р.А. в судебном заседании иск Салькова Ю.Е. не признала, так как пропущен срок исковой давности на предъявление указанных требований, реального раздела дома в действительности не было. Свои исковые требования о вселении и обязании передать ей ключи от дома поддержала, так как считает возможным реальный раздел дома или совместное пользование жилыми и нежилыми помещениями. Она готова продать ответчикам свою долю дома за 1 миллион рублей. С заключением экспертизы не согласна полностью, так как экспертизу проводило негосударственное учреждение. Другую экспертизу она оплачивать не намерена, с оценкой рыночной стоимости домовладения согласно экспертному заключению не согласна.
Ответчик Салькова Л.Г. в судебном заседании исковые требования Сальковой Р.А. не признала, так как в доме всего одно жилое помещение, которое занимает она и ее сын, реально разделить жилой дом и совместное пользование домом с Сальковой Р.А. невозможно из-за агрессивного поведения Сальковой Р.А. Препятствий в пользовании подсобными помещениями и земельным участком Сальковой Р.А. они не оказывают. Выкупить долю жилого дома за предложенную ею сумму, не имеет материальной возможности и считает очень завышенной.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения Сальковой Р.А. настаивающей на рассмотрении дела в настоящем судебном заседании, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Салькова Ю. Е. – Дьяченко В.И.
Выслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, материалы приобщенных гражданских дел, суд не находит оснований для удовлетворения взаимных требований сторон.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному ... года нотариусом ... государственной нотариальной конторы ФИО8 за ... по реестру, наследниками на жилой дом, находящийся по адресу: ..., ..., ... сельский Совет, ..., принадлежавший ФИО7, умершей ... года, являлись на ? долю каждый: Салькова Р.А. и ФИО5
Свидетельство было зарегистрировано в ... БТИ ... года.
ФИО5 умер ... года. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5 является его сын Сальков Ю.Е. – истец по делу, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным нотариусом ... ФИО9 ... года.
Согласно выписки из домовой книги в спорном домовладении никто не зарегистрирован.
... суда ... от ... года в удовлетворении исковых требований Сальковой Р.А. к Салькову Ю.Е. и Сальковой Л.Г. о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым домом и земельным участком было отказано, решение вступило в законную силу. ...
Ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Экспертным заключением ... ООО « ...» определено, что реальный раздел домовладения, принадлежащего Сальковым, в соответствии с идеальными долями без переоборудования конструктивных элементов строений не возможен, так как приведет к значительной потере прочности строений, угрожающей жизни и деятельности собственников. Варианты раздела домовладения с отступлением от идеальных долей, с определением компенсации не возможны, так как любое переоборудование в домовладении не допустимо. Рыночная стоимость ? доли жилого дома составляет ... рублей.
Суд оценивает заключение эксперта как допустимое доказательство, так как оснований для сомнения в выводах или заинтересованности в результатах экспертизы судом не установлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, право на осуществление экспертной деятельности ООО « ...» подтверждено свидетельствами от ... г., от ... года, страховым полисом и договором на оказание услуг ... Б\О от ... года.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в спорном жилом доме, принадлежащим сторонам на праве собственности, проживает семья Салькова Ю.Е., членом которой истец Салькова Р.А. не является. В течение различных судебных споров с 1994 года между сторонами сложились неприязненные, враждебные отношения, что приводит к убеждению о невозможности совместного проживания и пользования ветхим жилым домом 1930 года возведения с печным отоплением, состоящим из одной жилой комнаты, помещение площадью 5,4 кв.м. используется в качестве кладовой. Соответственно, требование Сальковой Р.А. о предоставлении ей ключей от жилого дома также не подлежит удовлетворению. При этом из показаний сторон следует, что препятствий в пользовании земельным участком и надворными постройками Сальковой Р.А. никто не оказывает. Соглашения о выкупе доли стороны не достигли. Требования о выплате компенсации за долю жилого дома при невозможности реального раздела, стороны заявлять не намерены.
При разрешении требований Салькова Ю.Е. о признании акта о разделе колхозного двора правоустанавливающим документом, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным в части, суд удовлетворяет ходатайство ответчика Сальковой Р.А. о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и отказе в иске по следующим основаниям.
Актом на раздел имущества от ... года, подписанным ФИО7 и ФИО5 был произведен раздел имущества, принадлежащего им совместно, в результате которого ФИО7 были выделены : кухня с террасой, корова, надворная постройка, огород, ФИО5 были выделены: зал дома со всей обстановкой, гараж, сарай, подвал, мотоцикл, огород, 2 поросенка, теленок, куры. Адрес дома и место нахождение делимого имущества в акте не указаны. ...
Согласно ст.ст. 195,196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Оспариваемый документ- свидетельство о праве на наследство было получено ФИО5 ... года с исковыми требованиями о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительными он обратился в суд только ... года. ... Иск был оставлен без рассмотрения определением суда от ... года в связи с неявкой сторон в судебные заседания дважды. Определение было получено Сальковыми, не обжаловалось и вступило в законную силу. ...
В соответствии со ст. 204 ГК РФ если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.
ФИО5 умер ... года, его интересы по делу представлял сын – Сальков Ю.Е., действующий до смерти отца по его доверенности от ... года на ведение дела в суде, потом как наследник, принявший наследство в установленном законом порядке....
Согласно ст. 202 ГК РФ с 2003 года в ходе судебного разбирательства не установлено.
Следовательно к требованиям, заявленным Сальковым Ю.Е. ... г., должен быть применен общий срок исковой давности в три года с момента, когда ему стало известно о нарушенном праве, то есть с ... года.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Салькова Ю.Е. об оспаривании свидетельства о праве на наследство на основании признания акта о разделе колхозного двора от ... года должно быть отказано.
Кроме того, в материалах исследованных судом гражданских дел, не имеется сведений о существовании колхоза в ... в 1971 году, в то время как на территории ... перевод колхозов в совхозы был завершен в 60-е годы. Согласно справки ..., выданной АОЗТ « ...» на основании постановления Совета Министров Союза СССР № 495 от 03.05.1957 года колхоз им. « ...» перешел в совхоз « ...». АОЗТ « ...» является правопреемником совхоза « ...» на основании регистрации от ... г. ...
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Салькова Юрия Евгеньевича к Сальковой Раисе Андреевне о признании акта о разделе колхозного двора правоустанавливающим документом, исключении доли из наследственной массы, изменении долей в наследственном имуществе, отказать.
В удовлетворении исковых требований Сальковой Раисы Андреевны к Салькову Юрию Евгеньевичу, Сальковой Лидии Григорьевне о вселении и обязании передать ключи от жилого дома, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский суд в течение 10 дней.
Председательствующий. Л.А. Фролова