№2-737/2010 о взыскании денежных средств



РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2010 года пос.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Ивановой Е.И.,

с участием представителя истца ОАО «...» по доверенности ФИО2,

ответчика Чернова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-737/2010 по иску ОАО «...» к Чернову Алексею Алексеевичу, Храмцову Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил

ОАО ... обратилось в Ленинский районный суд Тульской области с требованиями к Чернову А.А., Грибову В.В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании и залоге ...... от ...г. денежной суммы в размере ... руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. Кроме того просили обратить взыскание на автомобиль ВАЗ-... являющийся предметом залога по Соглашению о кредитовании и залоге ...... от ...г., заключенному между ОАО «...» и ФИО4 и принадлежащий на праве собственности Грибову В.В.

Свои требования мотивировали тем, что ...г. в ОАО «...» от Чернова А.А. поступило заявление на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. В заявлении ответчик предложил Банку в соответствии с общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля заключить с ним Соглашение о кредитовании и залоге ... и предоставить ему кредит в размере ... руб. для приобретения автомобиля, обладающего следующими индивидуальными признаками, закрепленными в Заявлении: наименование - ВАЗ-... Соглашением о кредитовании и залоге являются принятые (акцептованные) банком предложения клиента, содержащиеся в заявлении и Общих условиях, составляющие оферту клиента банку. Банк может принять (акцептовать) предложения Клиента о предоставлении кредита и заключении договора о залоге путем зачисления суммы кредита на Текущий кредитный счет. Соглашение о кредитовании и залоге считается заключенным со дня зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет. Кредитный счет ... был открыт ...г. Перечисление суммы кредита в размере ... руб. подтверждается Балансовым мемориальным ордером от ...г. ....

На должника, в соответствии с Общими условиями, возложена обязанность возвратить банку полученную сумму кредита, предусмотренную договором (п.1 ст.809 ГК РФ). Сумму полученного кредита заемщик обязался вернуть в течение 60 месяцев и уплатить проценты на нее по ставке 12,5 % годовых, комиссию за выдачу кредита в размере 0,00 руб., ежемесячную комиссию за обслуживание текущего кредитного счета (от суммы кредита) в размере ... руб. путем внесения на счет Банка до 25-го числа каждого месяца обязательные платежи в размере ... руб. Согласно графику погашения задолженности и выпискам по счету ... ответчик надлежащим образом не осуществил ни один платеж, что привело к образованию просроченной задолженности.

В результате неисполнения Черновым А.А. договорных обязательств общий долг перед Банком составляет ... руб., из которых ... руб. - сумма основного долга; ....- проценты; ....- начисленные неустойки; ... руб.- комиссия за обслуживание текущего счета.

Определением Ленинского районного суда Тульской области от 16 июня 2010 года, по ходатайству истца, была произведена замена ненадлежащего ответчика Грибова В.В. на надлежащего – Храмцова М.В.

В ходе судебного заседания представитель истца ОАО «...» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик Чернов А.А. в судебном заседании исковые требования ОАО «...» не признал и пояснил, что действительно подавал заявление о предоставлении кредита в ОАО ...». Однако никаких денежных средств на приобретение автомобиля он не получал. Автомобиль ВАЗ-... он не приобретал.

Соответчик Храмцов М.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В ходе судебного поручения, был допрошен Шумерлинским районным судом Чувашской Республики 22 июля 2010 года, где пояснил, что исковые требования истца не признает, так как был добросовестным приобретателем автомашины. Автомашина в угоне не числилась. В представленных позднее возражениях Храмцов М.В. просил суд в иске об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Храмцова М.В.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика Чернова А.А., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено, что ...г. в ОАО «...» от Чернова А.А. поступило заявление на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. В указанном заявлении ответчик Чернов А.А. предложил Банку в соответствии с общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля заключить с ним Соглашение о кредитовании и залоге ... и предоставить ему кредит в размере ... руб. для приобретения автомобиля, обладающего следующими индивидуальными признаками, закрепленными в Заявлении: наименование - ВАЗ-...

Соглашение о кредитовании и залоге считается заключенным со дня зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет.

Кредитный счет ... был открыт ...г. Перечисление суммы кредита в размере ... руб. подтверждается Балансовым мемориальным ордером от ...г. ....л.д.42).

В соответствиями с Общими условиями, на должника возложена обязанность возвратить банку полученную сумму кредита, процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном в договоре. Сумму полученного кредита заемщик обязался вернуть в течение 60 месяцев и уплатить проценты на нее по ставке 12,5 % годовых, комиссию за выдачу кредита в размере 0,00 руб., ежемесячную комиссию за обслуживание текущего кредитного счета (от суммы кредита) в размере ... руб. путем внесения на счет Банка до 25-го числа каждого месяца обязательные платежи в размере ... руб. л.д.38).

Согласно графику погашения задолженности и выпискам по счету ... ответчик надлежащим образом не осуществил ни один платеж, что привело к образованию просроченной задолженности. л.д.33-37).

Из этого следует, что ответчиком Черновым А.А. были допущены неоднократные нарушения порядка погашения кредита и уплаты, начисленных на кредит процентов, а следовательно, нарушены условия исполнения договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В результате неисполнения Черновым А.А. договорных обязательств общий долг перед Банком составил: ... руб., из которых: .... - сумма основного долга; ... руб.- проценты; ... руб.- начисленные неустойки.

При этом суд соглашаясь с мнением ответчика Чернова А.А. находит исковые требования истца, о взыскании задолженности за комиссию по обслуживанию текущего счета, в размере .... необоснованными, поскольку считает, что указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена ФЗ от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ.

На основании ст. 30 Закона N 395-1 ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение текущего счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем, сумма задолженности в размере ... коп., за комиссию по ведению текущего счета, не подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, задолженность ответчика Чернова А.А. по Соглашению о кредитовании и залоге от ... года, подлежащая взысканию, составляет ... коп.

Исполнение обязательств Заемщика по договору было обеспечено залогом имущества.

В соответствии с п. 8.5 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнено Соглашение о кредитовании и залоге.

Пунктом 8.6 Общих условий предусмотрено право Банка обратить взыскание на Предмет залога при разовой просрочке уплаты платежа или разовом нарушении любого иного условия указанного Соглашения. л.д.70).

На основании предоставленных сведений из МОТОР ГИБДД МВД по ... транспортное средство – ВАЗ-..., с ... года зарегистрировано за Храмцовым М.В. л.д.98).

В соответствии с действующим законодательством (ст. 334 ГК РФ) залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно ст. 346 п. 2 залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом Чернов А.А. не имел права отчуждать заложенное имущество, а именно: транспортное средство- ВАЗ-...

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Таким образом требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Довод ответчика Чернова А.А. о том, что он автомобиль не приобретал и не брал для этих целей кредит в ОАО «...», суд находит недостоверными, поскольку факт приобретения автомобиля подтверждается договором купли-продажи №... ... года л.д.43), балансовым мемориальным ордером от ... года л.д.42),квитанцией к приходному кассовому ордеру ... л.д.45), счетом ... от ... года л.д.46), копией транспортного средства, где собственником автомобиля указан Чернов А.А. л.д.47).

Каких-либо доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика Храмцова М.В. о том, что он является добросовестным покупателем, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с указанными выше нормами закона переход права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Доводы ответчика Храмцова М.В. о том, что истек срок исковой давности для обращения взыскания на заложенное имущество, суд также находит необоснованными, поскольку Соглашение о кредитовании и залоге ...... от ... года было расторгнуто ... года. С этого числа необходимо исчислять срок исковой давности. Исковое заявление истцом подано 25.03.2010 года, таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности к требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество не пропущен.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ОАО «...» к Храмцову М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме ... руб., Исковые требования ОАО «... были удовлетворены частично, с ответчика взыскана сумма в размере ... коп., соответственно с ответчика Чернова А.А. должна быть взыскана госпошлина в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «... удовлетворить частично.

Взыскать с Чернова Алексея Алексеевича в пользу ОАО «...» задолженность по Соглашению о кредитовании и залоге ...АСА015...0001 от ... года в размере ... коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ОАО «...» расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль ВАЗ-... находящийся у Храмцова Михаила Васильевича.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Илюшкина