Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Тюрина Н.А.
при секретаре Горловой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1822/10 по иску ОАО «...» к Сарычевой Татьяне Митрофановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «...» обратился в суд с иском к Сарычевой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ...г. в размере ... руб. ... коп.. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп..
Требования мотивированы тем, что ...г. ОАО «...» и Сарычева Т.М. заключили Соглашение ... в офертно-акцептной форме о кредитовании на получение Кредитной карты. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере ... руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в ОАО" ...", а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила ... руб., проценты за пользование кредитом - 29,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату (возобновлению) путем внесения ежемесячных платежей 14-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее ... рублей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности Сарычевой Т.М. составила ... руб. ... коп., а именно: просроченный основной долг ... руб., начисленные проценты ... руб., комиссия за обслуживание счета ... руб... коп.
Представитель истца – ОАО «...» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и снизила размер взыскиваемой задолженности с ответчика до ... руб. ... коп.
Ответчик Сарычева Т.М. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о признании частично исковых требований ОАО «...», а именно в сумме ... руб. и рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст.434 ГК РФ.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Часть 3 ст.438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ст. 810 ГК Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ...г. между ОАО «...» и Сарычевой Т.М. было заключено Соглашение ... в офертно-акцептной форме о кредитовании на получение Кредитной карты.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в ОАО" ...", сумма кредитования составила ... руб., проценты за пользование кредитом - 29,00 % годовых.
Сумма займа подлежала возврату (возобновлению) путем внесения ежемесячных платежей 14-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее ... рублей.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк перечислил денежные средства Сарычевой Т.М. в размере ... руб., которыми последняя воспользовалась.
В нарушения условий договора, Сарычева Т.М. принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не оплачивала.
Сумма задолженности Сарычевой Т.М. перед ОАО" ..." на ... года составила ... руб. ... коп., а именно: просроченный основной долг ... руб., начисленные проценты ... руб., комиссия за обслуживание счета ... руб.... коп.
Сарычевой Т.М. ... года была внесена в счет погашения задолженности денежная сумма в размере ... рублей.
Пунктом 6.5 Общих условий выдачи Кредитной карты предусмотренол.д.23), что погашение задолженности производится в порядке очередности, а именно с 1 по 4 очередь взимаются штрафы, неустойка, просроченные проценты, а с 5 по 7 очередь- просроченная сумма Кредита, начисленные проценты за пользование Кредитом и сумма кредита.
На основании вышеизложенного суд полагает, что внесенная ... года Сарычевой Т.М., в счет погашения задолженности, денежная сумма в размере ... рублей должна быть зачтена в счет погашения просроченного основного долга по кредиту, согласно п. 6.5 Общих условий, в связи с чем, сумма основного долга составила ... руб. ... коп..
При этом суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за комиссию по ведению ссудного счета в размере ... руб.... коп. необоснованными, поскольку считает, что указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена ФЗ от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ.
На основании ст. 30 Закона N 395-1 ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем, сумма задолженности в размере 4 014 руб.53 коп. за комиссию по ведению ссудного счета не подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, задолженность ответчика Сарычевой Т.М. по кредитному договору составила ... руб.... коп..
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: анкетой заемщика л.д.17-18, предложением об условиях кредитованиял.д.1942-43), Общими условиями выдачи Кредитной карты л.д.22-34), расчетом задолженности и выпиской по счету л.д. 6-16), приходным кассовым ордерам л.д.36) , которым не доверять у суда оснований не имеется и суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.
При таких обстоятельствах, а также с учетом признания иска ответчиком суд находит, исковые требования ОАО «...» подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., согласно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования ОАО «...» удовлетворить частично.
Взыскать с Сарычевой Татьяны Митрофановны в пользу ОАО «...» задолженность по кредитному договору ... от ...г. в размере ... руб. ... коп.. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего в сумме ... руб. ... коп..
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд.
Председательствующий Тюрин Н.А.