2-1634/10 09.11.10 О возмещении ущерба в порядке суброгации



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2010 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Ивановой Е.И.,

с участием представителя ответчика Арутюняна А.Ф. по ордеру адвоката Качалкина С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1634/10 по иску ОСАО «...» в лице филиала ОСАО «...» в ... к Арутюняну Арменаку Фридмановичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ОСАО «...» в лице филиала ОСАО «...» в ... обратился в суд с иском к Арутюнян А.Ф. о взыскании с него в порядке суброгации денежной суммы в размере ... рублей ... копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 02 октября 2007 года в ... часов ... минут в районе дома ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...» рег. ...... принадлежащего Толстову Н.А. и автомобиля «...» ... под управлением Арутюнян А.Ф. Виновным в указанном ДТП признан Арутюнян А.Ф., что подтверждается материалами ГИБДД по Юго–Западному округу .... В результате произошедшего ДТП транспортное средство «...» рег. ...... застрахованное в ОСАО «...» по договору ......, получило механические повреждения. Согласно Заказ – наряда ..., ... стоимость восстановительного ремонта «...» рег. ...... составила ... рублей ... копеек. В связи с тем, что гражданская ответственность Арутюнян А.Ф. при управлении транспортным средством «...» ... на момент ДТП была застрахована в ОАО «...», ФИО1 ... возместил ущерб в размере ... рублей. Оставшуюся сумму в размере ... руб.... коп. просят взыскать с ответчика в порядке суброгации.

Представитель истца ОСАО «...» в лице филиала ОСАО «...» в ... по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Арутюнян А.Ф. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, однако, по указанному в материалах дела адресу, ответчик не проживает, о чем свидетельствует справка из Центрального адресного бюро ... от 18.10.2010 года.

Судом, в качестве представителя ответчика Арутюнян А.Ф., место, жительство которого неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Качалкин С.Н.

Представитель ответчика по ордеру Качалкин С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в двух платежных поручениях отсутствуют подписи должностного лица и печати организации.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что согласно протоколу ... ... л.д. 23) 02 октября 2007 года в ... часов ... минут в районе дома ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...» рег. ...... принадлежащего Толстову Н.А. и автомобиль «...» ... под управлением Арутюнян А.Ф. Водитель автомобиля «...» ... Арутюнян А.Ф., был признан виновным в совершении ДТП.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «...» ... была застрахована в ОАО «...», а автомобиль «...» рег. ......, застрахован в ОСАО «...».

В результате произошедшего ДТП транспортное средство «...» рег. ......, получило механические повреждения.

Согласно расчету претензии ..., заказ–наряда ..., ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» рег. ...... составила ... рублей ... копеек л.д. 10, 12-17).

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность Арутюнян А.Ф. при управлении транспортным средством «...» ... на момент ДТП была застрахована в ОАО «...», ФИО1 ... возместил ущерб в размере ... рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а именно: платежными поручениями л.д.7-9), данными осмотра транспортного средства л.д. 18), свидетельством о регистрации транспортного средства и доверенностью л.д. 20, 26), справками о дорожно-транспортном происшествии л.д. 21-22), извещением о страховом случае л.д. 24), полисом ...... по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев л.д. 27), которым не доверять оснований не имеется и суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.

Поскольку, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» рег. ...... составила ... рублей ... копеек, из которых ОАО «...» возместил ущерб в сумме ... рублей, то суд полагает, что с Арутюнян А.Ф., в порядке суброгации, в пользу ОСАО «...» в лице филиала ОСАО «...» в ... подлежит взысканию денежная сумма в размере ... рублей ... копеек, в связи с чем, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика по ордеру Качалкина С.Н. о том, что платежные поручения ... л.д.7) и ... л.д.8) не подписаны и на них нет печати, суд находит несостоятельной, поскольку на данных документах имеется отметка о том, что они приняты к исполнению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме ... руб. ... коп, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОСАО «...» в лице филиала ОСАО «...» в ... удовлетворить.

Взыскать в пользу ОСАО «...» в лице филиала ОСАО «...» в ... с Арутюнян Арменака Фридмановича, ... года рождения, уроженца ... ССР, в порядке суброгации сумму в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а всего в сумме .... ... коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: О.Ю. Илюшкина