З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября 2010 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Тюрина Н.А.,
при секретаре Горловой О.И.,
рассмотрев материалы гражданского дела № 2-1448/10 по иску ЗАО «...» к Хохловой Галине Николаевне и Обществу с ограниченной ответственностью «...», о возмещении ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
ЗАО «...» обратилось в суд с иском к Хохловой Г.Н. и ООО «... «... о взыскании сумм убытков с ООО «...» в ... руб. с Хохловой Г.Н. в размере ... руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп..
Требования мотивированы тем, что ... года в ... часов ... минут у дома ... по ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля ... peг. знак ... под управлением водителя Хохловой Г.Н. и автомобиля ... peг. знак ..., под управлением водителя ФИО3. ДТП произошло по вине водителя Хохловой Г.И., которая была привлечена к административной ответственности. В результате ДТП автомобиль ... получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке ... от ... года, сделанному Центром оценки и экспертизы «...» ИП ФИО1, стоимость ремонта поврежденного в ДТП автомобиля ... составила без учета износа ... рублей, с учетом износа - ... рублей. Автомобиль ... на момент ДТП был застрахован в Закрытом акционерном обществе «...», по программе «...», включающей риск «Ущерб». Гражданская ответственность автомобиля ... была застрахована в ООО «...». ЗАО «... признало указанное ДТП страховым случаем, о чем был составлен акт и на основании которого произвело страхователю ФИО3 выплату страхового возмещения по страховому полису в сумме ... руб. тем самым понесло убытки на указанную сумму. Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля ... на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в ООО «...», то полагает возможным в порядке суброгации требовать от последнего возмещения убытков в сумме ... рублей. Оставшаяся, не покрываемая страховым возмещением по ОСАГО сумму в размере ... рублей, составляющая разницу между стоимостью ремонта застрахованного по КАСКО автомобиля с учетом износа и подлежащая выплате, подлежит взысканию с причинителя вреда Хохловой Г.П..
Представитель по доверенности истца ЗАО «...», ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие и не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Хохлова Г.Н. и представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Спортстрахование» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
Сведений о причинах неявки и возражений относительно иска в суд не поступало.
Суд на основании ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права., утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ).
На основании л. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, -160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Судом установлено, что ... года в ... часов ... минут у дома ... по ... ... произошло ДТП с участием автомобиля ... peг. знак ..., под управлением водителя Хохловой Г.Н. и автомобиля ... peг. знак ..., под управлением водителя ФИО3. Хохлова Г.Н. была признана виновной, поскольку управляя автомашиной, не выполнила требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право движения.
На момент совершения ДТП автомобиль ... получил механические повреждениял.д.15-16).
Согласно отчету об оценке ... от ... года, сделанному Центром оценки и экспертизы «...» ИП ФИО1, стоимость ремонта автомобиля ... составила без учета износа ... рублей, с учетом износа - ... рублей л.д.17-26).
Автомобиль ... принадлежащий на праве собственности ФИО3 на момент ДТП был застрахован в Закрытом акционерном обществе «...» по программе «АВТОКАСКО», включающей риск «Ущерб». Гражданская ответственность автомобиля ... , принадлежащего Хохловой Г.Н. была застрахована в ООО «...»л.д.11-16).
Данное ДТП признано страховым случаем и потерпевшему ФИО3 ЗАО «...» выплатило страховое возмещение в размере ... рублей л.д.27).
На основании установленных судом обстоятельств суд полагает, что поскольку автомобиль ... был застрахован по ОСАГО в ООО «...», то ЗАО «...», выплатив страховое возмещение в пользу ФИО3, на основании Закона, вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации с ООО «...» в пределах страховой суммы ... рублей, а разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в сумме ... руб., которую просил взыскать истец, подлежит взысканию с причинителя вреда Хохловой Г.Н., то есть в размере ... руб., в связи с чем, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере ... руб. ... коп., которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенных исковых требований, а именно с ООО «...» в сумме ... руб., с Хохловой Г.Н. в сумме ... руб.
Руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования ЗАО «...» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Закрытого акционерного общество «...» сумму убытков в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а всего в сумме ... руб..
Взыскать с Хохловой Галины Николаевны, ... года рождения, в пользу Закрытого акционерного общества «... сумму убытков в размере ... руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а всего в сумме ... руб..
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Председательствующий