Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Илюшкиной О. Ю.,
при секретаре Ивановой Е.И.,
с участием истца Карасева А.М.,
представителя истца Карасева А.М. по доверенности Иноземцевой А.М, ответчика Гудкова А.Г.,
представителя третьего лица администрации муниципального образования ... ... по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1424/10 по иску Карасева Анатолия Михайловича к Гудкову Александру Геннадьевичу о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, встречному иску Гудкова Александра Геннадьевича к Карасеву Анатолию Михайловичу о признании права собственности на ? долю жилого помещения в порядке приватизации,
установил:
Карасев А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования ... ... об истребовании квартиры ..., расположенной по адресу: Тульская область, Ленинский район, городское поселение рабочий поселок ..., пос. ..., ..., д. ..., из муниципальной собственности муниципального образования ..., признании недействительным постановления главы администрации ... ... от ... года ... «О признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на квартиру», признании права собственности на квартиру ..., расположенную по вышеуказанному адресу.
Свои требования мотивировал тем, что он является нанимателем вышеуказанной квартиры, которую получил 01.04.1993 года в порядке обмена жилой площади с ФИО2 В соответствии с постановлением Главы администрации ... поселкового совета народных депутатов ... ... от ... года ..., ему с семьей из двух человек разрешен обмен жилой площади на спорную квартиру. 01.04.1993 года он получил ордер на вышеуказанную квартиру. Данная квартира была приватизирована ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совместную собственность на основании договора передачи ... от ... года с ... рудоуправлением. После обмена спорная квартира перешла в его собственность, однако с ним не был заключен договор передачи квартиры в собственность, и свидетельство о регистрации право собственность не выдавалось. В ходе рассмотрения гражданского дела в Ленинском районном суде Тульской области по его иску к Гудкову А.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Гудкова А.Г. к нему о признании права пользования жилым помещением и возмещении судебных расходов ему стало известно, что спорная квартира состоит в реестре муниципальной собственности муниципального образования .... На основании постановления главы администрации ... ... от ... года ... признано недействительным свидетельство о регистрации права собственности ... от ... года, зарегистрированное в администрации ... на основании договора передачи ... от ... года, выданного ... рудоуправлением гражданке ФИО2 в совместную собственность с ФИО3 и ФИО4 на спорную квартиру. Постановлено акционерному обществу «... рудоуправление» аннулировать договор передачи ... от ... года и принять на баланс квартиру. ... бюро технической инвентаризации аннулировать запись в реестровой книге ... инвентарное дело ... от ... года ... на спорную квартиру, зарегистрированную по праву совместной собственности за ФИО2, ФИО3 и ФИО4
В результате состоявшегося обмена ФИО4 выбыли из спорной квартиры. При признании недействительным свидетельства, аннулировании договора передачи и записи о праве собственности ФИО4 на спорную квартиру их право собственности на данную квартиру уже было прекращено. В результате незаконного постановления спорная квартира перешла в муниципальную собственность помимо его воли. Обмен его муниципальной квартиры на приватизированную свидетельствует о его намерении получить в собственность приватизированную квартиру, поскольку он как наниматель занимаемой им квартиры, совершил юридически значимые действия по распоряжению своими правами нанимателя на занимаемую жилую площадь и приобретением прав собственности на получаемую в результате обмена квартиру. Полагает, что законных оснований для признания недействительным свидетельства, аннулировании договора передачи и записи о праве собственности ФИО4 на спорную квартиру не имелось, в связи, с чем оспариваемое постановление, в котором отсутствует указание на конкретную норму закона для совершения указанных действий в силу сложившихся обстоятельств, ничтожно.
04 октября 2010 года истец Карасев А.М. дополнил исковые требования и просил признать недействительной регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру. Кроме того, просил обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по ...: аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись ... – ... от ... года о регистрации права собственности за муниципальным образованием ... на вышеуказанную квартиру; зарегистрировать переход к нему права собственности на спорную квартиру, по следующим основаниям. В соответствии со справкой УФС Государственной регистрации, кадастра и картографии по ... спорная квартира принадлежит на праве собственности муниципальному образованию ... на основании постановления главы администрации ... ... от ... года .... Исходя из текста указанного Постановления, утвержден перечень объектов жилья по АООТ «... рудоуправление», передаваемых в муниципальную собственность. В соответствии с перечнем объектов жилого фонда АООТ «... рудоуправление», передаваемых в муниципальную собственность ... в числе прочих объектов жилого фонда передан жилой дом ... ... п. .... Спорная квартира не являлась объектом передачи в муниципальную собственность. Поскольку передачи спорной квартиры в собственность муниципального образования ... не производилось, следовательно, ответчик зарегистрировал свое право собственности на данную квартиру вопреки требованиям закона. Регистрация спорной квартиры за муниципальным образованием ... нарушает его гражданские права, поскольку он приобрел право собственности на данную квартиру.
27 октября 2010 года истец Карасев А.М. дополнил исковые требования и просил по основаниям изложенным ранее признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру от ... года с кадастровым номером ... – ... за муниципальным образованием ....
11 ноября 2010 года Карасев А.М. уточнил исковые требования и просил признать за ним право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
12 ноября 2010 года от Гудкова А.Г. поступило встречное исковое заявление к Карасеву А.М. о признании права собственности на ? долю спорного жилого помещения в порядке приватизации. Свои требования истец мотивировал тем, что 24.03.1982 года его мать, Гудкова Т.А., зарегистрировала брак с Карасевым А.М. Ей была присвоена фамилия мужа – Карасева. 05.08.1997 года с согласия мамы и отчима Карасева А.М. он вселился в спорное муниципальное жилое помещение, в качестве полноправного члена семьи нанимателя с соблюдением порядка, действующим в то время законодательством – ст. 53,54 ЖК РСФСР, перевез свои вещи и зарегистрировался в нем по месту жительства. В силу вышеуказанных норм он приобрел право пользования жилым помещением равное с нанимателем и остальными членами его семьи. С этого времени спорное жилое помещение было для него единственным и постоянным местом жительства. От своих прав на жилую площадь он никогда не отказывался, в связи с чем полагает, что за ним может быть признано право собственности в порядке приватизации на ? долю спорной квартиры.
Определением Ленинского районного суда от 26 октября 2010 года производство по данному гражданскому делу в части требований об истребовании квартиры ... дома ... ... в п. ... Ленинского района ... из муниципальной собственности муниципального образования ... прекращено, в связи с отказом истца Карасева А.М. от иска в этой части.
Определением Ленинского районного суда от 15 ноября 2010 года производство по данному гражданскому делу в части требований о признании недействительным постановления главы администрации ... ... от ... года ..., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру от ... года с кадастровым номером ... – ... за муниципальным образованием ..., признании недействительной регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру, обязании Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по ...: аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись ... – ... от ... года о регистрации права собственности за муниципальным образованием ... на вышеуказанную квартиру; зарегистрировать переход к нему права собственности на спорную квартиру, прекращено в связи с отказом истца Карасева А.М. от данных требований.
Определением Ленинского районного суда Тульской области от 15 ноября 2010 года, по ходатайству истца, из числа ответчиков была исключена администрация МО ....
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Карасев А.М. исковые требования Гудкова А.Г. о признании права собственности на ? долю жилого помещения в порядке приватизации, признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания.
Представитель истца по доверенности Иноземцева А.М. в судебном заседании не возражала против признания за Гудковым А.Г. права собственности на ? долю жилого помещения в порядке приватизации.
Ответчик (истец по встречному иску) Гудков А.Г. в судебном заседании не возражал против признания за истцом (ответчиком по встречному иску) Карасевым А.М. права собственности на ? долю жилого помещения в порядке приватизации. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования ... ... по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ответчика Гудкова А.Г. по ордеру Коновалова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика Гудкова А.Г. по ордеру Коноваловой И.В.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 ГПК РФ и ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений (в том числе забронированных) в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений).
В соответствии со ст. 2. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-I граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 6. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-I передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 8. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-I решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Судом установлено, что Карасеву А.М. на основании постановления главы Администрации ... поселкового Совета народных депутатов Ленинского района Тульской области ... от ... года был предоставлен ордер ... на квартиру ..., расположенную по адресу: Тульская область, Ленинский район, городское поселение рабочий поселок ..., пос. ..., ..., д. ... л.д. 8, 23).
В вышеуказанной квартире зарегистрированы Карасев А.М. с ... года и Гудков А.Г. с ... года, что подтверждается выпиской из домовой книги л.д.24), финансово лицевым счетом ... л.д.25).
В настоящее время спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... серия ... от ... года л.д.105).
В ходе судебного разбирательства Карасев А.М. признал исковые требования Гудкова А.Г. о признании права собственности на ? долю жилого помещения в порядке приватизации, в связи с чем суд находит требования истца Карасева А.М. подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-I каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из исследованных судом доказательств следует, что Карасев А.М. и Гудков А.Г. ранее в приватизации жилья не участвовали, в связи, с чем имеют право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, спорного жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Карасева Анатолия Михайловича удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Гудкова Александра Геннадьевича удовлетворить в полном объеме.
Признать за Карасевым Анатолием Михайловичем и Гудковым Александром Геннадьевичем право собственности, по ? доли за каждым, в порядке приватизации на квартиру ..., расположенную по адресу: Тульская область, Ленинский район, городское поселение рабочий поселок ..., пос. ..., ..., д. ....
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Илюшкина О.Ю.