ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой Л.А.,
при секретаре Гулидовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1667/2010 по исковому заявлению Дидыч Натальи Алексеевны к Бочарову Николаю Владимировичу о возмещении выплат в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Дидыч Н.А. обратилась в суд с исковым требованием к Бочарову Н.В. о взыскании с последнего суммы возмещения в размере ... руб. ... коп. в порядке регресса и взыскании судебных расходов в размере ... руб. ... коп..
Свои требования истец мотивировала тем, что ... года Бочаров Н.В., состоявший с ней в трудовых отношениях, управлял принадлежащим ей автомобилем ..., гос. регистрационный знак ..., на ... км. Автодороги ... совершил дорожно-транспортное происшествие. Приговором ... суда ... от ... года Бочаров Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ... ч.... УК РФ. В пользу потерпевших ФИО2 и ФИО1 с неё взыскана сумма возмещения вреда в размере ... руб. ... коп..
Истец Дидыч Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования поддерживает.
Ответчик Бочаров Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, счёл возможным, в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования Дидыч Н.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что приговором ... суда ... от ... года Бочаров Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ... ч.... УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на ... года. Основное наказание назначено условно с испытательным сроком на ... года. На Бочарова Н.В. возложены дополнительные обязанности. С Бочарова Н.В. в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей. С Дидыч Н.А. в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб от повреждения автомобиля в размере ... руб. ... коп., компенсация морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы на представителя в размере ... рублей, а всего взыскано ... руб. ... коп.. С Дидыч Н.А. в пользу ФИО1 взыскана разница между прожиточным минимумом и получаемой пенсией по случаю потери кормильца ежемесячно в размере ... руб., начиная с ... года до достижения 18 лет или до окончания учёбы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет ...
Из приговора следует, что ... года Бочаров Н.В. управлял по доверенности технически исправным автомобилем ... регистрационный знак ..., принадлежащий Дидыч Н.А., с которой Бочаров Н.В. состоял в трудовых отношениях.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В порядке исполнения приговора, истцом Дидыч Н.А. в пользу потерпевших ФИО2 и ФИО1 выплачено ... руб. ... коп., что подтверждается платёжными документами ...
Ответчик Бочаров Н.В. письменных возражений на заявленные Дидыч Н.А. требования, своих расчётов не предоставил.
На основании вышеизложенного, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму в размере ... рублей ... копеек.
Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины ...
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Дидыч Наталии Алексеевны удовлетворить.
Взыскать с Бочарова Николая Владимировича, ... года рождения, уроженца ..., в пользу Дидыч Наталии Алексеевны в порядке регресса денежную сумму в размере ... рублей ... копеек и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере ... рублей ... копеек.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Ленинский районный суд Тульской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, или обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд в течение десяти дней после вынесения решения.
Председательствующий Л.А. Фролова