Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Илюшкиной О.Ю.,
при секретаре Ивановой Е.И.,
с участием истца Баринова В.П.,
представителя истца Баринова В.П. по устному ходатайству Бариновой И.И.,
ответчика Борисовой Н.П.,
представителя администрации муниципального образования ... ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1827/2010 по иску Баринова Валерия Петровича к Баринову Сергею Петровичу, Борисовой Наталье Петровне, администрации муниципального образования рабочий ... район о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, встречному исковому заявлению Баринова Сергея Петровича, Борисовой Натальи Петровны к Баринову Валерию Петровичу, администрации муниципального образования ... о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону,
установил:
Баринов В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Баринову С.П., Борисовой Н.П., администрации муниципального образования рабочий ... район о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю ... от ... года, которым Бариновой М.И. предоставлен в собственность земельный участок, площадью ... га, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, городское поселение рабочий поселок ..., рабочий поселок ..., ул. ..., д. ..., кв. ... в части ? доли земельного участка, признании за ним права собственности на 1/6 долю вышеуказанного земельного участка площадью ... кв.м., в порядке наследования по закону после смерти матери Бариновой М.И., последовавшей ... года.
Свои требования Баринов В.П. мотивировал тем, что на основании свидетельства о праве собственности на землю ... его матери Бариновой М.И. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью ... кв.м. кадастровый номер ..., расположенный по вышеуказанному адресу.
На земельном участке расположен жилой дом с надворными постройками, состоящий из двух изолированных квартир. Квартира ... в данном доме ранее была предоставлена Баринову П.И. как работнику совхоза Ленинский и его супруге (матери) Бариновой М.И. К данной части жилого дома (квартире ...) примыкает спорный огороженный земельный участок.
Баринова М.И. проживала до момента своей смерти в данном доме и владела и пользовалась земельным участком и жилым домом на праве собственности.
С 1988 года по настоящее время он также постоянно проживает по указанному адресу, пользуется земельным участком по его прямому назначению, считает себя сособственником земельного участка наравне с умершей Бариновой М.И. Он ежегодно обрабатывает земельный участок, выкорчевывал старые плодовые деревья, сажал саженцы, поставил изгородь по периметру участка, удобряет землю, оплачивает налоги на землю.
Из текста свидетельства о праве собственности на землю следует, что Бариновой М.И. предоставлен в собственность земельный участок на основании решения Администрации Ленинского поссовета ... от ... года. Он так и не смог получить копию данного решения по причине его отсутствия в Администрации МО г.п. р.п. ... и Архивном отделе МО .... Однако предполагает, что содержание - этого решения во исполнение действующею на тот период времени закона «О земельной реформе» № 374-1 сводится к тому, что всем землепользователям необходимо пройти перерегистрацию и получить свидетельства. Такое решение выносилось всеми местными администрациями ... ....
Он по настоящее время является фактическим землепользователем и о существовании данного решения не знал, что не могло свидетельствовать о том, что он утратил право на надлежащее оформление земельного участка и фактически земельный участок был передан в собственность иному лицу без его согласия или уведомления. О существовании свидетельства о праве собственности на землю на имя Бариновой М.И. он узнал только месяц назад.
На основании ст.168 ГК РФ считает необходимым признать свидетельство о праве собственности на землю ... недействительным в части по причине того, что факт передачи земельного участка в собственность одному землепользователю произошел без согласия и уведомления другого землепользователя, что не соответствует требованиям иных правовых актов, а именно, решению Администрации Ленинского поссовета ... от ... года и закону «О земельной реформе» № 374-1. Полагает, что его мать Баринова М.И. является собственником только ? доли земельного участка.
Баринова М.И. умерла ... года. Наследниками по закону после смерти Бариновой М.И. явились он (сын), Баринов С.П. (сын) и Борисова Н.П. (дочь). Все указанные лица вступили в наследство в равных долях на квартиру, ранее принадлежащую Бариновой М.И., на основании решений ... суда ... от 07 октября 2008 года и 27 ноября 2008 года. Таким образом, за наследниками установлен факт принятия наследства после смерти матери и признано право собственности на равную долю квартиры за каждым.
В настоящее время у него возникла необходимость дальнейшего оформления своих наследственных прав на земельный участок с учетом, того, что свидетельство о праве собственности на землю необходимо признать в ? части недействительным.
Разрешить данный спорный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, что нарушает его права собственника и наследника.
28 октября 2010 года от Баринова С.П., Борисовой Н.П. поступило встречное исковое заявление к Баринову В.П., администрации муниципального образования ... о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону. Свои требования истцы мотивировали тем, что на основании свидетельства о праве собственности на землю ... их матери Бариновой М.И. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью ... кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, пос. ..., ул. ..., д...., кв..... Данному участку присвоен кадастровый номер ....
Баринова М.И. умерла ... года. Наследниками к ее имуществу по закону являются ее дети: Баринов С.П., Баринов В.П. и Борисова Н.П. К нотариусу с заявлением о вступлении в наследство они не обращались. На основании решений ... суда ... от 07 октября 2008 года и 27 ноября 2008 года установлен факт принятия ими (Бариновым СП., Бариновым В.П., и Борисовой Н.П.) наследства к имуществу Бариновой М.И., умершей ... года и за ними признано право собственности по 1/6 доли за каждым на квартиру ... в доме ... по ... в пос. ... ... в порядке наследования по закону после смерти их матери Бариновой М.И.. В связи, с чем полагают, что за ними может быть признано право собственности на спорный земельный участок, по 1/3 доле за каждым, в порядке наследования по закону после смерти матери Бариновой М.И., последовавшей ...
08 ноября 2010 года истец Баринов В.П. уточнил исковые требования и просил признать за ним право собственности на весь вышеуказанный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти матери Бариновой М.И., последовавшей ... года, по следующим основаниям. После смерти его матери Бариновой М.И. он не успел обратиться к нотариусу, однако, посчитал, что это не нужно, так как фактически вступил в пользование земельным участком в единственном числе. Только он один пользовался данным участком, нес бремя его содержания, и считает, что тем самым вступил в наследство. Его брат (Баринов С.П.) и сестра (Баринова Н.П.) никогда не участвовали в содержании участка и в пользование им не вступили. Просил принять во внимание, что в решениях Ленинского районного суда Тульской области по делу № 2-863/2008 от 07.10.2008г. и по делу № 2-1023/08 от 27.11.2008г. отражено, что наследники Бариновой М.И. фактически вступили во владение и управление наследственным имуществом в виде квартиры, но не земельного участка.
Таким образом, вышеприведенные решения, как вступившие в законную силу судебные акты, общеобязательны для всех. Поэтому факт вступления в наследство и управление наследственным имуществом именно в виде земельного участка требуется доказать в порядке статьи 56 ГПК РФ. Бариновым С.П. и Борисовой Н.П. не представлено доказательств управления ими имуществом в виде земельного участка.
Определением Ленинского районного суда от 16 ноября 2010 года производство по данному гражданскому делу в части требований о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю ... от ... года, которым Бариновой М.И. предоставлен в собственность земельный участок, площадью ... га, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, городское поселение рабочий поселок ..., рабочий поселок ..., ул. ..., д. ..., кв. ... в части ? доли земельного участка прекращено, в связи с отказом истца Баринова В.П. от иска в этой части.
В ходе судебного разбирательства истец Баринов В.П. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Просил признать за ним право собственности на весь спорный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти матери Бариновой М.И., последовавшей ... года. Дал пояснения, аналогичные указанным в уточненном исковом заявлении. Встречные исковые требования не признал, полагая их необоснованными.
Представитель истца по устному ходатайству Баринова И.И. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования истца. Встречные исковые требования не признала. Дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.
Ответчик Борисова Н.П. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала и просила признать за ней право собственности на 1/3 долю спорного земельного участка в порядке наследования по закону после смерти матери Бариновой М.И., последовавшей ... года по тем основаниям, что решением Ленинского районного суда Тульской области от 07 октября 2008 года установлен факт принятия ею наследства к имуществу матери Бариновой М.И. Уточненные исковые требования Баринова В.П. не признала, полагая, что за ним может быть признано право собственности на спорный земельный участок только на 1/3 долю.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования ... ... по доверенности ФИО1 просила принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Ответчик Баринов С.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени, судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Свои встречные исковые требования поддерживает в полном объеме. Исковые требования Баринова В.П. не признает и полагает, что за ним может быть признано право собственности на спорный земельный участок только на 1/3 долю.
Представитель администрации МО рабочий ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд с учетом мнения истца, представителя истца по устному ходатайству, ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Баринова С.П., представителя администрации МО рабочий ....
Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Бариновой М.И. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м., что подтверждается свидетельством ... на право собственности на землю от ... года л.д.11).
В соответствии с постановлением администрации МО рабочий ... района ... от 10 августа 2010 года в свидетельстве на право собственности на землю ... внесены изменения, следует читать, что земельный участок расположен по адресу: Тульская область, Ленинский район, городское поселение рабочий поселок ..., рабочий поселок ..., ул...., ...; дата выдачи – ... года. л.д.15).
Баринова М.И. умерла ... года, что подтверждается свидетельством о смерти I-БО ... от ... года л.д. 22).
Наследниками к ее имуществу после ее смерти являются дети - Баринов В.П., Баринов С.П. и Борисова Н.П.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Из ст. 1141 ГК РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Доводы истца Баринова В.П. о том, что Баринов С.П. и Борисова Н.П. не вступили в наследство на спорный земельный участок суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ст. 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В соответствии с частью 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Факт принятия наследства к имуществу Бариновой М.И., последовавшей ... года, Бариновым В.П., Бариновым С.П. и Борисовой Н.П. установлен на основании решений Ленинского районного суда от 07 октября 2008 года л.д. 16-18) и от 27 ноября 2008 года л.д. 19-20). Данные решения суда вступили в законную силу.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она является соседкой Бариновых В.П., С.П. Ей известно о том, что Баринов С.П. около 20 лет назад уехал жить в г. Краснодар. Весной этого года она увидела Баринова С.П., который строил гараж на спорном земельном участке. Баринов В.П. провел воду на спорный земельный участок, выкорчевывал плодовые деревья и обрабатывал его один, установил сетку рабицу. Ответчики на спорном земельном участке ничего не делали. Вступали ли в наследство Баринова С.П. и Борисова Н.П. после смерти матери, пояснить не может.
Суд находит показания данного свидетеля не относимым доказательством, поскольку по факту вступления Баринова С.П. и Борисовой Н.П. в наследство после смерти матери, она ничего пояснить не смогла.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца Баринова В.П. подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования Баринова С.П. и Борисовой Н.П. подлежат удовлетворению полностью и за всеми должно быть признано право собственности на спорный земельный участок по 1/3 доли в порядке наследования по закону после смерти матери Бариновой М.И.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Баринова Валерия Петровича удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Баринова Сергея Петровича и Борисовой Натальи Петровны удовлетворить полностью.
Признать за Бариновым Валерием Петровичем, Бариновым Сергеем Петровичем и Борисовой Натальей Петровной право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, городское поселение рабочий поселок ..., рабочий поселок ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., по 1/3 доли за каждым, в порядке наследования по закону после смерти матери Бариновой Марии Ивановны, последовавшей ... года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Илюшкина