Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2010 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Илюшкиной О.Ю.,
при секретаре Ивановой Е.И.,
с участием истца (представителя третьего лица ООО «...») Вдовина А.В.,
представителя ответчика ООО «...» по ордеру ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1419/10 по иску Вдовина Алексея Вячеславовича к ООО «...» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов,
установил:
Вдовин А.В. обратился в суд с иском к ООО «...» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: кондиционера ..., кокосовых пальм ... шт., обеденных стульев к количестве ... шт., имитации носовой части корабля «...», плиты электрической ..., стола разделочно-производственного пристенного, стола разделочно-производственного островного – ... шт., ванны моечной ..., LCD телевизора ..., морозильной камеры ..., растений живых, бамбуковых стволов и камышовых матов, комплекта спутникового телевидения, СВЧ ..., зеркало ..., светильника черного газонного на солнечных батареях, ... фонарей наружного освещения, баннера с полноцветным изображением, кронштейна под телевизор ..., шкафов ... шт. Кроме того, просил взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
В обоснование исковых требований указал, что он является учредителем и генеральным директором ООО «...», которое заключило договор аренды ... от 01.03.2008 года с ответчиком для пользования нежилым помещением общей площадью ... кв.м., расположенным по адресу: Тульская область, Ленинский район, п. ..., ул. ..., д. ..., а затем и договор аренды земельного участка ... от 20.06.2009 года общей площадью ... кв.м. по вышеуказанному адресу. На арендуемом земельном участке и в помещении было организовано кафе «...». 09.09.2009 года ответчик, без объявления причин, закрыл используемое ООО «...» на правах аренды нежилое помещение и препятствует последнему и ему в доступе к территории кафе. В кафе осталось принадлежащее ему вышеперечисленное имущество, которое он как учредитель и генеральный директор использовал для организации деятельности кафе. В настоящее время ответчиком вновь сданы в аренду вышеуказанные объекты недвижимости вместе с принадлежащим ему имуществом, оставшимся в помещении и на территории, куда ответчик препятствует в доступе. На его официальное заявление о возврате части указанного имущества, ответчик ответил отказом. л.д.5-6).
30 сентября 2010 года истец дополнил исковые требования и просил по основаниям, изложенным ранее истребовать из чужого незаконного владения, дополнительно к ранее заявленным требованиям следующее имущество: стеллаж ..., барную стойку ..., стол ..., барную стойку ..., диваны двухместные модель «...» - ... шт. л.д.81)
Истец Вдовин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что указанное выше имущество, он приобретал для себя лично, но передал в пользование ООО «...». В настоящее время ответчик отказывается возвратить ему данное имущество.
Представитель ответчика ООО «...» по ордеру ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что между ООО «...» и ООО «...» были заключены договоры аренды ... от 01.03.2008 года и ... от 20.06.2009 года. В результате возникновения задолженности по арендной плате ООО «...» был прекращен доступ в арендуемые помещения сотрудников ООО «...». Однако ООО «...» в какие – либо правоотношения с Вдовиным А.В., как с гражданином (физическим лицом) не вступало и у Вдовина А.В. не имеется никаких оснований требовать предоставления доступа в помещения, принадлежащие на праве собственности ООО «...». Кроме того, Вдовин А.В. не передавал никакого имущества ООО «...». В случае, если Вдовин А.В. передавал имущество ООО «...», то надлежащим ответчиком по его требованиям о возврате имущества должно выступать именно ООО «...». ООО «...» не давало согласия на изменение фасада здания ООО «...». Тем более такого согласия не давалось Вдовину А.В. Если предположить, что имитация носовой части корабля «...» действительно принадлежит Вдовину А.В., то ответчику непонятно на каком основании Вдовин А.В. разместил свое имущество на фасаде здания, принадлежащего на праве собственности ООО «...». Таким образом у истца отсутствуют правовые основания для предъявления каких-либо требований к ООО «...». Так же истец не подтвердил, что имущество, перечисленное в исковом заявлении действительно приобреталось им как физическим лицом. В отзыве на исковое заявление по иску ООО «...» к ООО «...» о взыскании задолженности по арендной плате (дело ......) представитель ООО «...» указывал, что в арендуемом у ООО «...» помещении находится имущество, принадлежащее ООО «...». На основании изложенного, просил исковые требования Вдовина А.В. оставить без удовлетворения.
Представитель третьего лица ООО «...» Вдовин А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель истца Вдовина А.В. по доверенности Глазков А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без участия представителя истца по доверенности Глазкова А.А.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Судом установлено, что между ООО «...» и ООО «...» были заключены договора аренды ... от 01.03.2008 года, ... от 20.06.2009 года, по условиям которых ООО «...» передало в аренду ООО «...» помещения общей площадью ... кв.м. и земельный участок ... кв.м., расположенные по адресу: Тульская область, Ленинский район, п. ..., ул. ..., д. ... л.д. 7-12).
Исходя из ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Суд находит требования Вдовина А.В. к ООО «...» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: кондиционера ..., кокосовых пальм ... шт., обеденных стульев к количестве ... шт., имитацию носовой части корабля «...», плиты электрической ..., стола разделочно-производственного пристенного, стола разделочно-производственного островного – ... шт., ванны моечной ..., LCD телевизора ..., морозильной камеры ..., растений живых, бамбуковых стволов и камышовых матов, комплекта спутникового телевидения, СВЧ ..., зеркала № ..., светильника черного на солнечных батареях, ... фонарей наружного освещения, баннера с полноцветным изображением, кронштейна под телевизор ..., шкафов ... – ... шт., стеллажа ..., барной стойки ..., стола ..., барной стойки ..., диванов двухместных модель «...» - ... шт., не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По квитанциям, имеющимся в материалах дела (накладная от 15 мая 2009 г. и квитанция к приходному кассовому ордеру ...; накладные ......), Вдовин А.В. приобрел множество деревьев и саженцев л.д.36-37).
Однако Вдовиным А.В. не представлено доказательств того, что собственник земельного участка, а именно ООО «...» разрешил ему высаживать указанные деревья и саженцы. Кроме того, в соответствии со ст.2 ФЗ №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в качестве подтверждения приобретения товара Вдовин А.В. должен был представить кассовый чек. В нарушение указанных положений закона к квитанции к приходному кассовому ордеру ..., накладной ......, кассовые чеки не прилагаются.
В товарном чеке от 15 февраля 2009 г. ООО «...» на сумму ... руб. л.д.17), товарных чеках ... от 21.02.2009 г., ... от 16.06.2009 г. (ИП ФИО5), в кассовом чеке на печь ... (ООО «...) л.д.18), товарном чеке от 27.06.09 г. (ИП ФИО2) л.д.18), товарном чеке ... от 01.03.2009 года ООО «...» л.д.21), квитанции к заказу-наряду ... от 19.06.2009 года ООО «...» л.д.32), товарных чеках ... от 28 мая 2009 г, ... от 20 июня 2009 г. ИП ... л.д.30,31), товарном и кассовом чеке от 28.02.2009 г. ... л.д.29), товарном чеке ...... от 27.06.09 г. ООО «...» л.д.28), товарном чеке ... от 26.02.09 г., товарном чеке ... от 26.02.09 г. (...) л.д.27), товарном чеке от 28.02.09 г. (ИП ФИО6), товарном чеке от 28.02.2009 года ИП ФИО6 л.д.35), отсутствует указание на то, что покупателем является Вдовин А.В.
Договор на поставку и ввод в эксплуатацию системы кондиционирования ... от 8 августа 2009 г. л.д.33,34) не имеет надлежащего подтверждения оплаты данных услуг.
Представленная истцом накладная ... от 20.02.09 г. л.д.19) не имеет отметки о приеме ФИО3 товара. Кроме того, накладная не подтверждает, что Вдовина оплатила товар. Таким образом, суд находит данную накладную не относимым доказательством, поскольку в отсутствие кассового/товарного чека накладная не подтверждает приобретение данного товара ФИО3
По покупке товара у ООО «...» в материалах дела имеется договор за ... от 29.05.09 с суммой договора – ... руб. Однако кассовых чеков представлено на общую сумму ... руб. ... коп. За какой именно товар оплачена указанная сумма, истец конкретно в суде не пояснил.
Кассовый чек от 28.06.09 на сумму ... руб. ... коп. л.д.26) к указанному выше договору отношения не имеет. Кроме того, в указанном кассовом чеке от 28.06.2009 года и товарном чеке от 28 июля 2008 года л.д.26), нет сведений о том, кем приобретался товар.
Представленный договор ... с ИП ФИО4 л.д.16) на сумму ... руб. подтверждается только кассовым чеком на сумму ... руб.
В товарном чеке от 15 февраля 2008 г. ИП ФИО4 л.д.84) отсутствует указание на то, что покупателем является Вдовин А.В., кроме того чек оформлен до заключения договора аренды между ООО «...» и ООО «...».
Таким образом, суд находит перечисленные выше товарные и кассовые чеки не допустимыми доказательствами, поскольку часть указанных чеков не подтверждает тот факт, что именно Вдовиным А.В. приобретено указанное в данных товарных и кассовых чеках имущество, по двум договорам не полностью оплачена указанная в договорах сумма.
Также истцом было предоставлено суду два письма ООО «...» от 02 июля 2009 года л.д.15, ) на одном из которых указано, что это договор .... Данные письма были представлены в качестве подтверждения того, что ООО «...» выполнило для Вдовина А.В. изделие – имитацию носовой части корабля типа «...». Сметная стоимость проекта составляет ... рублей. После выполнения работ и полной оплаты сметной стоимости, изделие передается Вдовину А.В. в частное владение, с последующим монтажем на территории кафе-бар «...». Также истцом была предоставлена товарная накладная ... от ... года, счет-фактура от того же числа и квитанция ... от 12.09.2009 года об оплате ... рублей.
Однако суд находит представленные выше доказательства не допустимыми, поскольку в представленном письме, в товарной накладной, счете-фактуре приобщенных истцом к материалам дела указанные реквизиты ООО «...» (ИНН, КПП) на самом деле принадлежат ООО «...». По адресу регистрации ООО «...» ни одна организация не зарегистрирована. В ЕГРЮЛ ... отсутствуют сведения о юридическом лице – ООО «...».
Кроме того, в качестве подтверждения приобретения товара Вдовин А.В. должен был представить кассовый чек. В нарушение действующего законодательства к квитанции к приходному кассовому ордеру ... кассовый чек не прилагается.
Также истцом не представлено доказательств того, что им было получено согласие собственника нежилого помещения – ООО «...», на проведение работ по изменению фасада здания, арендованного ООО «...».
Истцом Вдовиным А.В. представлены товарные накладные ... от 21.02.2009 года и ... от 16.06.2009 года о приобретении столов ... (... шт.), барной стойки ... (с фризом), стеллажа ..., барной стойки ... л.д.82,83).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердила, что Вдовин А.В. у нее приобретал столы ... в количестве ... штук, ... барные стойки, с разными размерами, стеллаж .... Данное имущество было доставлено в кафе-бар «...», расположенное по адресу: Тульская область, Ленинский район, пос...., ул...., д..... Одна барная стойка была установлена в помещении кафе, другая – на улице. Монтажом стоек занимались ее мастера. Барные стойки фиксировались к стенам. Все оборудование оплачивал Вдовин А.В., так как хотел открыть кафе. Пояснить, как физическое лицо или как представитель ООО «...» Вдовин А.В. приобретал указанное имущество, она не может.
Данные показания суд находит достоверными, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется.
Из актов о наложении ареста (описи имущества) от 05 октября 2010 года и 29 октября 2010 года следует, что наложен арест на кондиционер, ... кокосовые пальмы, имитацию носовой части корабля, плиту электрическую, стол разделочный-производственный островной, морозильную камеру, растения живые, бамбуковые стволы и камышовые маты, зеркало, ... фонарей наружного освещения, шкаф ... светильника черных газонных, стеллаж ..., столы ... (... шт.), барную стойку ..., диваны двухместные модель «...» (... шт). л.д. 101-103; 124-126).
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.
Согласно актов совершения исполнительных действий от 05.10.2010 года и 29.10.2010 года, наложить арест на имущество: обеденные стулья – ... шт., стол разделочно-производственный островной ... шт., ванну моечную, телевизор, комплект спутникового телевидения, СВЧ-печь, баннер с полноцветным изображением, шкаф ..., барную стойку ..., столы ... – ... шт., не представилось возможным, так как имущество отсутствует.
Доказательств того, что данное имущество ответчиком было передано другому лицу во временное владение, истцом не представлено.
Из акта совершения исполнительных действий от 17.09.2010года л.д.73) следует, что ООО «...» не работает в течение двух месяцев. В течении этого времени главный вход ООО «...» опечатан, калитки закрыты на замок.
Поскольку указанное выше имущество у ответчика отсутствует, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от 05.10.2010 года и 29.10.2010 года, иск об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения не может быть удовлетворен.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено достаточно доказательств того, что им было приобретено спорное имущество именно как физическим лицом. Часть спорного имущества у ответчика отсутствует. При этом суд принимает во внимание то, что в отзыве на исковое заявление по иску ООО «...» к ООО «...» о взыскании задолженности по арендной плате, представитель ООО «...» указывал на то, что в арендуемом у ООО «...» помещении находится имущество, принадлежащее ООО «...» л.д.78).
Также истцом были заявлены требования о взыскании госпошлины в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Так как Вдовину А.В. в исковых требованиях об истребовании имущества из чужого незаконного владения было отказано в полном объеме, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Вдовину Алексею Вячеславовичу к ООО «...» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Илюшкина