2-1697/10 17.11.10 О возмещении производственных расходов



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2010 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Ивановой Е.И.,

с участием представителя ответчика Куличева Д.А. по доверенности Куличевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1697/10 по иску МУЗ «Городская больница ... ...» к Куличеву Дмитрию Анатольевичу о возмещении производственных расходов, взыскании судебных расходов,

установил:

МУЗ «Городская больница ... ...» обратилось в суд с исковым заявлением к Куличеву Д.А. о возмещении производственных расходов в размере ... руб. .... и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что приказом Департамента здравоохранения ... ...... от 30 июня 2009 года, приказом Управления здравоохранения администрации ... ...... от 27 июля 2009 года ответчик был направлен в МУЗ «Городская больница ... ...» для прохождения интернатуры по специальности «Эндокринология». На основании вышеуказанных приказов, а также личного заявления ответчика от 30 июля 2009 года, последний был зачислен на должность врача-интерна МУЗ «Городская больница ... ...» для прохождения одногодичной интернатуры по специальности «Эндокринология» с 01.08.2009 г. по 01.07.2010 года с последующим трудоустройством в должности врача-эндокринолога МУЗ «Городская больница ... ...». С ответчиком был заключен договор ... от 03 августа 2009 года, а так же издан приказ ...... от 03 августа 2009 года о приеме на работу. 29 июля 2010 года ответчиком было подано заявление об увольнении по собственному желанию в связи с окончанием интернатуры. В соответствии с заключенным с ответчиком договором ... от 03 августа 2009 года ответчик обязан отработать в МУЗ «Городская больница ... ...» три года, а при невыполнении им указанной обязанности – возместить истцу все затраченные средства за время обучения с момента заключения данного договора. Прекратив трудовые отношения с истцом 11 августа 2010 года, ответчик данное обязательство нарушил. О наличии уважительности причин расторжения трудового договора ответчик истцу не сообщал. Руководствуясь ст. 207 ТК РФ и желая разрешить спор в досудебном порядке, истец 10 августа 2010 года направил ответчику письмо с предложением возместить расходы произведенные истцом в связи с его обучением, в сумме ... руб. ... коп. В этот же день ответчик был ознакомлен с письмом, однако задолженность погасить отказался.

Представители истца МУЗ «Городская больница ... ...» по доверенностям ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в адрес суда представители заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Куличев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя по доверенности Куличевой Н.Н..

Представитель ответчика Куличева Д.А. по доверенности Куличева Н.Н. в судебном заседания исковые требования не признала в полном объеме, и пояснила, что интернатура – это обязательная часть профессионального медицинского образования. Другой альтернативы, как необходимости ее прохождения на базе лечебного учреждения не было. В номенклатуре дел «Должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения» предусмотрена должность врача-интерна, что должно подтверждаться штатным расписанием и тарификацией МУЗ «Городская больница ... .... Интернатура на базе лечебного учреждения является бюджетной интернатурой, так как на зарплату по должности врача-интерна предусмотрены бюджетные средства. С Куличевым Д.А. был заключен трудовой договор (а не ученический) на неопределенный срок, он был зачислен на должность врача-интерна. Он получал государственную зарплату, добросовестно выполнял свои трудовые обязанности, правила внутреннего распорядка, что подтверждается табелем учета рабочего времени за каждый месяц. Таким образом, лечебное учреждение не понесло никаких собственных расходов. Истец не представляет никаких финансовых документов, что понес расходы на оплату интернатуры.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика Куличева Д.А. по доверенности Куличевой Н.Н., счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца МУЗ «Городская больница ... ...» по доверенностям ФИО1, ФИО2, ответчика Куличева Д.А.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 Положения «Об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников лечебных и педиатрических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов» (утв. Минздравом СССР 12.01.1982, Минвузом СССР 20.01.1982, «Положением о Центральном методическом кабинете по специализации и усовершенствованию врачей и провизоров Министерства здравоохранения СССР») срок подготовки в интернатуре 1 год. Начало подготовки 1 августа, окончание 1 июля (для окончивших вечерние отделения - соответственно с 1 апреля до 1 марта).

Судом установлено, что на основании приказа Департамента здравоохранения ... ...... от 30 июня 2009 года, приказа Управления здравоохранения администрации ... ...... от 27 июля 2009 года Куличев Д.А. был зачислен на должность врача-интерна МУЗ «Городская больница ... ...» для прохождения одногодичной интернатуры по специальности «Эндокринология» на базе ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» с 01 августа 2009 года по 01 июля 2010 года, с последующим трудоустройством в должности врача-эндокринолога МУЗ «Городская больница ... ...» л.д. 6,7).

03 августа 2009 года между МУЗ «Городская больница ... ...» и Куличевым Д.А. был заключен трудовой договор ... л.д.9-12), согласно условий которого Куличев Д.А. обязался выполнять обязанности по должности врач эндокринолог, интерн.

Согласно п. 1.4 вышеуказанного договора трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 1.8 вышеуказанного договора за выполнение трудовой функции, работнику устанавливается оклад в размере ... рублей. Данный договор подписан сторонами.

На основании приказа ...–... от 03 августа 2009 года Куличев Д.А. принят на работу в МУЗ «Городская больница ... ...», в должности врач- интерн.

Согласно штатным расписаниям медицинских работников МУЗ «Городская больница ... ...» по состоянию на 01 января 2009 года и на 01 января 2010 года, в МУЗ «Городская больница ... ...» предусмотрена в эндокринологическом кабинете должность врача-интерна л.д.54-55,58-59).

Согласно тарификационного списка работников на период 01 января 2009 года и на период 01 января 2010 года, врачу-интерну эндокринологического кабинета установлен должностной оклад в размере ... рублей л.д.56-57,60-61).

Также судом установлено, что за период работы Куличева Д.А. в отделении эндокринологии ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница», велись табеля рабочего времени л.д.62-72) и ему выплачивалась заработная плата, что подтверждается квитанциями о начислении заработной платы л.д.17-19).

29 июля 2010 года Куличевым Д.А. подано заявление на имя главного врача МУЗ «Городская больница ... ...» ФИО3 об увольнении с 11 августа 2010 года в связи с окончанием интернатуры.

Согласно шахматной ведомости по группе выплат Куличеву Д.А. за период с августа 2009 года по август 2010 года было выплачено ... руб. ... коп.

Доводы истца о том, что Куличев Д.А. обязан возместить расходы произведенные МУЗ «Городская больница ... ...» в связи с его обучением, в сумме ... руб. ... коп., и ссылка на ст. 207 ТК РФ, суд находит не состоятельными, по следующим основаниям.

Согласно п. 9 вышеуказанного Положения - заработная плата врачам-интернам в течение всего периода прохождения интернатуры выплачивается за счет базовых учреждений здравоохранения, в которых они проходят одногодичную специализацию, в размере, установленном действующим законодательством для врачей соответствующей специальности и стажа, в порядке, предусмотренном Инструкцией «О порядке выплаты заработной платы врачам, проходящим одногодичную специализацию (интернатуру), и дополнительной оплаты заведующим отделениями городских (центральных районных), областных, краевых и республиканских больниц, осуществляющих непосредственное обучение указанных врачей», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 16 августа 1972 г. № 669.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 06.08.2007 № 526 (ред. от 20.11.2008) «Об утверждении профессиональных квалификационных групп должностей медицинских и фармацевтических работников» к профессиональной квалификационной группе (ПКГ) «Врачи и провизоры» относятся врач-интерн; врач-стажер; провизор-интерн; провизор-стажер.

Согласно п. 2.1. Положения об условиях оплаты труда работников муниципальных учреждений здравоохранения города Тулы, финансируемых из бюджета города Тулы, утвержденным постановлением Главы администрации города Тулы от 30 сентября 2008 г. № 3737 установлены размеры окладов медицинских и фармацевтических работников муниципальных учреждений здравоохранения города Тулы на основе отнесения занимаемых ими должностей к ПКГ, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 6 августа 2007 г. N 526 (зарегистрировано в Минюсте России 27 сентября 2007 г. N 10190).

Статьей 56 ТК РФ определено, что трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между МУЗ «Городская больница ... ...» и Куличевым Д.А. был заключен именно трудовой договор, а не ученический, поскольку исходя из положений Трудового кодекса РФ, ученический договор не может рассматриваться как трудовой договор, так как не соответствует вышеупомянутым критериям трудового договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что истец понес какие-либо расходы именно на обучение ответчика, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований МУЗ «Городская больница ... ...» к Куличеву Дмитрию Анатольевичу о возмещении производственных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, а именно оплаченной госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Однако, с учетом того, что в исковых требованиях МУЗ «Городская больница ... ...» отказано, суд находит не подлежащими удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований МУЗ «Городская больница ... ...» к Куличеву Дмитрию Анатольевичу о возмещении производственных расходов, взыскании судебных расходов, должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований МУЗ «Городская больница ... ...» к Куличеву Дмитрию Анатольевичу о возмещении производственных расходов, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Илюшкина