О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 ноября 2010 г. пос. Ленинский Ленинского района Тульской области
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Соколовой Т.И.,
с участием
представителя заявителя по доверенности Глазкова А.А.,
представителей заинтересованного лица по доверенности ...
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1957/10 по заявлению администрации муниципального образования ... ... об оспаривании в части постановления главы администрации муниципального образования ... ... ... от ... г.,
У С Т А Н О В И Л :
в производстве Ленинского районного суда Тульской области находится настоящее гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования ... ... о признании незаконным п.2 постановления главы администрации муниципального образования ... ... ... от ... г., обязании главы администрации ... ... исключить из указанного постановления п.2, содержащий следующую формулировку: ...
В ходе судебного заседания представители заинтересованного лица администрации МО ... ... по доверенности .... заявили ходатайство о прекращении производства по делу, так как оно подведомственно Арбитражному суду ....
Представитель заявителя администрации МО ... ... по доверенности Глазков А.А. выразил несогласие с данным ходатайством, мотивируя тем, что рассматриваемые правоотношения не связаны с какой-либо экономической деятельностью заявителя либо заинтересованного лица.
Суд, заслушав мнение представителя заявителя, приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Статья 27 АПК РФ к подведомственности дел арбитражному суду в соответствии со ст. 27 АПК РФ относит дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемые правоотношения связаны с действиями по подготовке к отопительному сезону. Заявитель ссылается на отсутствие со стороны МО ... невыполнения каких-либо обязанностей по подготовке к отопительному сезону, поскольку в собственности МО ... отсутствуют котельная и иные объекты теплоснабжения, при этом МО ... отказывается производить расходы на ремонт данных объектов теплоснабжения, находящихся в настоящий момент в собственности МО ... и в неудовлетворительном состоянии. Заинтересованное лицо указывает в обоснование своих возражений, что основанием для принятия решения о признании работы МО ... по подготовке к отопительному сезону неудовлетворительной, явилось, в первую очередь, невыполнение заявителем решения Арбитражного суда ... от ... г., обязывающее администрацию МО ... принять в собственность объекты недвижимости: здания и сооружения котельной, а также бездействие администрации МО ... по организации теплоснабжения каким-либо иным способом, в том числе и путем строительства собственных объектов теплоснабжения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные требования и рассматриваемые правоотношения касаются осуществления МО ... экономической деятельности по организации теплоснабжения на территории МО ... ..., осуществления расходов бюджета на выполнение данной обязанности, в том числе касаются и принятия в муниципальную собственность здания и сооружений котельной, о чем уже имеется решение Арбитражного суда ....
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В связи с эти суд считает, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства и подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с тем, что данный спор подведомственен Арбитражному суду в силу положений АПК РФ.
В соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.220,221,224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
производство по гражданском делу № 2-1957/10 по заявлению администрации муниципального образования ... ... об оспаривании в части постановления главы администрации муниципального образования ... ... ... от ... г. прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции
Повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий: Сенчукова Е.В.