Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 декабря 2010 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Тюрина Н.А.,
при секретаре Паршиной А.А.,
с участием истца Афанасьева И.К. и представителя по ордеру ответчика Вологдина В.Г., Походовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1940/10 по иску Афанасьева Ивана Константиновича к Вологдину Вячеславу Геннадьевичу о взыскании материального ущерба,
у с т а н о в и л:
Афанасьев И.К. обратился в суд с иском к Вологдину В.Г. о взыскании убытков на восстановление автотранспортного средства в размере ... руб., упущенную выгоду в размере ... руб., затраты по оплате независимой оценки в размере ... руб., и расходов по оплате госпошлины в размере
... руб..
Требования мотивированы тем, что ... года между им и Ответчиком был заключен договор «Субаренды транспортного средства без экипажа». Согласно договору, Ответчику в пользование был предоставлен автомобиль марки ... рег. номер ... на срок до ...г.. ... года Ответчик, используя предоставленное ему транспортное средство, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате автотранспортному средству были причинены повреждения. Согласно Отчету ...Э ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... рубля. В соответствии со ст. 3.2.5 Договора, все расходы, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия нес Арендатор, и данное условие Договора Ответчиком выполнено не было, следствием чего явилась невозможность эксплуатации транспортного средства. Он понес значительную упущенную выгоду, которая составила ... рублей. Таким образом, материальный ущерб составил ... руб. : ... руб.(сумма на восстановление) ... руб.(упущенная выгода) + ... руб. (оплата независимой оценки).
Истец Афанасьев И.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении уточнив, что просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ... -на восстановление автотранспортного средства, ... рублей – за упущенную выгоду, ... рублей – за оплату проведения независимой оценки автомобиля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.... коп., в сего в сумме ... руб.... коп. и пояснил, что материальный ущерб уменьшает до ... руб., так как снижает размер упущенной выгоды до ... руб., которую он берет из расчета ... рублей в сутки за ... дней простоя поврежденной автомашины, которую он не мог эксплуатировать в период с ... года по ... года, что подтверждается актом осмотра в период оценки автомобиля.
Ответчик Вологдин В.Г. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает и место жительства его не известно.
Определением Ленинского районного суда Тульской области от 03.12.2010 года в качестве представителя ответчика Вологдина В.Г. на основании ст. 50 ГПК РФ была привлечена адвокат Походова Е.В..
Представитель по ордеру ответчика Вологдина В.Г., Походова Е.В. в судебном заседании просила принять решение на усмотрения суда в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 64 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 401 ГК, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Судом установлено, что ... года между Истцом и Ответчиком был заключен в письменной форме договор ... «Субаренды транспортного средства без экипажа».
На основании Договора, Ответчику в пользование был предоставлен автомобиль марки ... рег.номер ..., сроком до ... года и выписана доверенность на право управлениял.д.8-12).
... г., Ответчик, используя предоставленный ему автомобиль, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и произвел столкновение с дорожным ограждением с левой стороны по ходу движения на 119 км. автодороги «...
Определением от ... года в отношении Вологдина В.Г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, за отсутствием в действиях ответчика состава административного правонарушениял.д.24-32).
В результате произошедшего по вине Ответчика дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ... были причинены механические повреждения.
Согласно Отчету ...Э «...», составленного ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила ... рублял.д. 26,36-59).
Пунктом 3.2.5 Договора было предусмотрено, что все расходы, возникшие в результате ДТП, несет Ответчик.
Кроме того, Договором было предусмотрено, что ответчик возмещает убытки истцу в виде упущенной выгоды в связи с вынужденным простоем автомобиля из расчета суточной стоимости аренды, которая на основании п. 2 Договора составляла ... руб. (л.л.8-9)
Ответчиком не выполнялись условия договора по ремонту поврежденного автомобиля, следствием чего, эксплуатация автомобиля не производилась в период с ... года по ... года, что подтверждается материалами административного дела о совершенном ДТП ... года и актом осмотра автомобиля от ... года л.д. 24-32,47-52).
Первоначально Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика материального ущерба, в виде упущенной выгоды, в размере ... руб., но поскольку, истцом был снижен размер упущенной выгоды до ... руб., рассчитанный за период с ... года по ... года, из расчета ... рублей в сутки, а всего за ... суток, то суд, соглашаясь с требованиями истца, считает необходимым взыскать с ответчика материальный ущерб в виде упущенной выгоды в размере ... руб..
Истец также понес материальный ущерб по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., который подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, суд находит исковые требования Афанасьева И.К. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Афанасьева Ивана Константиновича удовлетворить.
Взыскать с Вологдина Вячеслава Геннадьевича,... года рождения в пользу Афанасьева Ивана Константиновича материальный ущерб в размере ... -на восстановление автотранспортного средства, ... рублей – за упущенную выгоду, ... рублей – за оплату проведения независимой оценки автомобиля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.... коп., в сего в сумме ... руб.... коп..
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Тюрин Н.А.