2-2-66/10 13.12.2010 о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной плате



Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

13 декабря 2010 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гудковой О.Н.,

при секретаре Татаренковой А.С.,

с участием

помощника прокурора Ленинского района Тульской области Барановой Е.В.,

представителя ООО «...» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2066/2010 по иску прокурора Ленинского района Тульской области, действующего в интересах Горшковой Галины Николаевны к ООО « ...» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

Прокурор Ленинского района Тульской области обратился в суд с исковым заявлением к ООО «...» в интересах Горшковой Г.Н. о взыскании задолженности по заработной плате. Указал, что прокуратурой Ленинского района Тульской области была проведена проверка по коллективному обращению работников ООО «...» о нарушении их трудовых прав в части невыплаты заработной платы. В ходе проведенной проверки установлено следующее. ... года между ООО «...» и Горшковой Г.Н. был заключен трудовой договор ..., согласно которому Горшкова Г.Н. принята на должность - рабочая.

Проверкой установлено, что ООО «...» осуществляет деятельность в нарушение требований трудового законодательства в части выплаты заработной платы. Установлено, что задолженность по заработной плате перед Горшковой Г.Н. составляет ...., период задолженности- сентябрь 2010 года.

Также указал, что основанием права прокурора для предъявления исковых требований в соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ в интересах Горшковой Г.Н. является то, что Горшкова Г.Н. обратилась в прокуратуру Ленинского района Тульской области с заявлением о взыскании с ООО «...» задолженности по заработной плате.

В ходе судебного разбирательства помощник прокурора Ленинского района Тульской области Баранова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика- общества с ограниченной ответственностью «...» по доверенности- ФИО3 в судебном заседании исковые требования Горшковой Г.Н. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ...., признал в полном объеме. Пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а также, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, ему разъяснены судом и понятны, о чем предоставил суду заявление.

Горшкова Г.Н. в судебное заседание не явилась. О дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки по делу. Предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и просила иск удовлетворить в полном объеме.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, не настаивающих на явке, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Горшковой Г.Н.

Выслушав пояснения помощника прокурора Ленинского района Тульской области Барановой Е.В., пояснения представителя ответчика, признавшего исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель в соответствии с п.п.1,5,6 ч.2 ст. 22 ТК РФ обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативно- правовые акты, условия трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд считает, что требования прокурора Ленинского района Тульской области, заявленные в интересах Горшковой Г.Н., о взыскании задолженности по заработной плате, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи, с чем суд взыскивает с ООО «Рассвет» государственную пошлину в доход государства в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования прокурора Ленинского района Тульской области, заявленные в интересах Горшковой Галины Николаевны, о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с ООО «...» в пользу Горшковой Галины Николаевны задолженность по заработной плате в размере ...

Взыскать с ООО «...» в доход государства государственную пошлину в размере ...

Решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 дней.

Председательствующий: