ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2010 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Исаевой О.С.,
при секретаре Федосеевой Л.Ю.,
с участием истца Карастелевой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1945/10 по иску Карастелевой Анны Дмитриевны к Грачевой Александре Андреевне о признании права собственности на часть жилого дома,
установил:
Карастелева А.Д. обратилась в суд с иском к Грачевой А.А. о признании права собственности на часть жилого дома, состоящую из: ...., расположенную по адресу: ..., ..., ....
Свои требования истец мотивировал тем, что она в ... году, согласно договору купли-продажи, заключенному с ...., удостоверенному нотариусом ... ... ... приобрела жилой дом с надворными постройками, находящимися по вышеуказанному адресу. Не смотря на то, что в договоре купли-продажи жилой дом значился, как отдельный объект недвижимости, фактически жилой дом принадлежит на праве долевой собственности ей и ее соседке Грачевой А.А.. Дом реально поделен, имеет отдельные входы, но доли сособственников не выделены.
Согласно техническому паспорту дом имеет общую площадь ... кв.м., из которых в ее фактическом пользовании находятся: ...
Считает, что ее право собственности на часть спорного жилого дома возникло из вышеуказанного договора купли-продажи.
Истец Карастелева А.Д. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении и просила признать за ней право собственности на часть спорного жилого дома, которую она занимает, площадью ... кв.м., состоящую из: ... расположенную по вышеуказанному адресу.
Ответчик Грачева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что жилой дом ..., расположенный по адресу: ..., ..., ..., в соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования ... от ... года ... л.д.12-13), выпиской из похозяйственной книги от ... года ... л.д. 25), принадлежит на праве долевой собственности Карастелевой А.Д. и Грачевой А.А.
Право собственности на долю спорного жилого дома Карастелевой А.Д. принадлежит на основании договора купли-продажи от ... года л.д. 8-9).
В соответствии с п. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Согласно п. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Однако, как следует из технического паспорта на спорный жилой дом л.д.16-21) в установленном законом порядке право собственности на данный жилой дом за Карастелевой А.Д., Грачевой А.А. надлежащим образом не зарегистрировано.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.
Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ... л.д. 16-21), данный дом состоит из ... квартир. К квартире ..., площадью ... кв.м. относятся: ...
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Карастелевой А.Д. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Карастелевой Анны Дмитриевны удовлетворить в полном объеме.
Признать за Карастелевой Анной Дмитриевной право собственности на часть жилого дома, ...., расположенную по адресу: ..., ..., ... ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.С. Исаева