Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
03 декабря 2010 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:председательствующего судьи Исаевой О.С.,
при секретаре Федосеевой Л.Ю.,
с участием
помощника прокурора ... ... ...
Соломатиной Н.А.,
представителя ООО «...» по доверенности ...
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2049 / 10 по иску прокурора ... ..., действующего в интересах Соломатиной Натальи Александровны, к ООО « ...» о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л :
Прокурор ... ... обратился в суд с исковым заявлением к ООО « ...» в интересах Соломатиной Н.А. о взыскании задолженности по заработной плате. Указал, что прокуратурой ... ... была проведена проверка по коллективному обращению работников ООО « ...» о нарушении их трудовых прав в части невыплаты заработной платы. В ходе проведенной проверки установлено следующее. ... года между ООО «...» и Соломатиной Н.А. был заключен трудовой договор ... (дополнительное соглашение к трудовому договору от ... года), Соломатина Н.А. принята на должность птичницы- оператора. Проверкой установлено, что ООО « ...» осуществляет деятельность в нарушение требований трудового законодательства в части выплаты заработной платы. Установлено, что задолженность по заработной плате перед Соломатиной Н.А. составляет ... рубля ... коп., период задолженности- ... года.
Также указал, что основанием права прокурора для предъявления исковых требований в соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ в интересах Соломатиной Н.А. является то, что Соломатина Н.А. обратилась в прокуратуру ... ... с заявлением о взыскании с ООО «...» задолженности по заработной плате.
В ходе судебного разбирательства помощник прокурора ... ... ... исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.
Соломатина Н.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании заработной платы поддержала.
Представитель ответчика- общества с ограниченной ответственностью «...» по доверенности- ... в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а также, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, ему разъяснены судом и понятны.
Выслушав пояснения помощника прокурора ... ... ... пояснения Соломатиной Н.А., представителя ответчика, признавшего исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.4 ч.1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель в соответствии с п.п.1,5,6 ч.2 ст. 22 ТК РФ обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативно- правовые акты, условия трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.
Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд считает, что требования прокурора ... ..., заявленные в интересах Соломатиной Н.А., о взыскании задолженности по заработной плате, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем суд взыскивает с ООО «...» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :исковые требования прокурора ... ..., заявленные в интересах Соломатиной Натальи Александровны, о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с ООО «...» в пользу Соломатиной Натальи Александровны задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с ООО «Рассвет» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий: