РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Фроловой Л.А.,
при секретаре Гулидовой И.И.,
с участием представителя истца Былинина А.В. - Шуваловой Е.А., действующей по доверенности,
представителя ответчика ООО ...» ФИО3, действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1478/2010 по иску Былинина Александра Васильевича к ООО ... « ...» о восстановлении нарушенного права собственности, устранении допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ :
Былинин А.В. обратился в суд с иском к ООО ...» о восстановлении нарушенного права его собственности на земельный участок в связи с установлением ответчиком линий электропередач на земельном участке без его согласия и просил восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а, именно, посредством сноса установленных линий электропередач и пресечения незаконных действий ответчика, которые могут нарушить право истца в будущем, либо обязать ответчика устранить допущенные правонарушения, посредством заключения соответствующего договора с истцом.
Свои требования Былинин А.В. обосновал тем, что ... года было зарегистрировано право собственности ФИО5 на земельный участок площадью ... кв.м. на землях сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ..., ..., между автодорогой « ...» и юго-западной границей ..., который был разделен на два земельных участка площадью по ... кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером ... на основании соглашения ( договора) об отступном от ... года был передан Былинину А.В., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ... года.
Былинин А.В. неоднократно направлял претензии руководству ООО ...» об устранении указанных нарушений, однако, ответа не последовало. От получения письма от ... года с просьбой о ликвидации линий электропередач, ответчик отказался.
... года истец уточнил и дополнил заявленные требования и просил восстановить нарушенное право его собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., в связи с незаконной установкой линий электропередач на земельном участке, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, посредством сноса незаконно установленных линий электропередач. Взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере ... рублей, так как у Былинина А.В. не было возможности отчуждения спорного земельного участка из-за нахождения на нем видимых обременений, а также учитывая, что Былинин А.В. не имеет возможности исполнения обязательств, предусмотренных в предварительном договоре ... от ... года.
От ответчика ООО ...» ... года поступило встречное исковое заявление об установлении частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., месс тоположение: ..., ..., в ... м. по направлению на северо-восток от ориентира населенный пункт, на срок постоянно за периодическую ( раз в год) соразмерную плату в сумме ... рублей, так как право собственности общества на указанную линию электропередач возникло в установленном законом порядке.
Истец Былинин А.В. в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Шувалова Е.А., действующая по нотариально удостоверенной доверенности ... года, в судебном заседании дополнительные исковые требования Былинина А.В. о восстановлении нарушенного права его собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., в связи с незаконной установкой линий электропередач на земельном участке, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, посредством сноса незаконно установленных линий электропередач и взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере ... рублей поддержала. Представитель пояснила, что в настоящее время часть работ по сносу линии электропередач ответчиком проведена, однако, имеется еще одна линия электропередач воздушная и снесенная линия электропередач проведена под землей, что также нарушает права собственника на пользование земельным участком. Все работы на земельном участке в ходе судебного разбирательства были проведены ответчиком без согласования с Былининым, в известность об устранении нарушений он не был поставлен и никаких документов о сносе линии электропередач, указанной в иске, ответчиком представлено не было, в том числе и в судебное заседание.
Представитель ответчика ООО ...» ФИО3, действующая по доверенности от ... г., в судебном заседании исковые требования Былинина А.В. не признала, от встречных исковых требований к Былинину А.В. об установлении частного сервитута отказалась. ФИО3 пояснила, что исковые требования Былинина о сносе линии электропередач в настоящее время добровольно удовлетворены ответчиком. Каким образом демонтирована линия электропередач на земельном участке истца она пояснить не может, документов подтверждающих выполнение работ по демонтажу воздушной линии электропередач в настоящее время у нее не имеется. Намерение провести демонтаж линии она может подтвердить договором заключенным ООО ...» с ООО « ...» на выполнение работ по демонтажу ... от ... года. Исковые требования Былинина о взыскании с ответчика суммы упущенной выгоды в размере ... рублей не признает, так как истцом не доказано нарушение его права распоряжения земельным участком в связи с тем, что предварительный договор на продажу земельного участка площадью ... кв.м. был заключен Былининым с ООО « ...» до обращения в суд, однако, в исковом заявлении
Былинин просит устранить нарушения посредством заключения соответствующего договора с истцом, а о намерении продать земельный участок ООО « ...» не указывает, предварительный договор не прикладывает. Кроме того, она не согласна с оценкой упущенной выгоды согласно отчета, сделанного ООО « ...», так как стоимость оценки земельного участка не соответствует реальной цене.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд удовлетворяет частично требования Былдинина А.В. к ООО ...» по следующим основаниям.
Согласно договору об отступном, заключенному между Былининым А.В. и ФИО5 ... года, в собственность Былинина А.В. передан земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ..., ... м. по направлению на северо-восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка в результате исполнения денежного обязательства на сумму ... рублей.
На основании свидетельства о государственной регистрации от ... года было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, находящийся по адресу: ..., ..., ..., между а/дорогой « ...» и юго-западной границей ..., за Былининым А.В.
Из сообщения филиала « ...» от ... г. на письмо ФИО5 воздушная линия электропередач принадлежит ООО ...» л.д.34)
Государственное унитарное предприятие ... « ...» ... года сообщило Былинину А.В., что на земельном участке с ... ...... стоят линии электропередач, расположенные согласно схемы. л.д.35-36)
Собственник земельного участка Былинин А.В. обращался к руководителю ООО ...» ФИО7 ... с претензией о ликвидации линии электропередач в 10-ти дневный срок, расположенной на принадлежащем ему земельном участке, что подтверждается письменным документом и сообщением об отказе в получении претензии получателем. л.д.37-39)
Удовлетворяя требования Былинина А.В., суд руководствуется нормами гражданского и земельного законодательства, регулирующими право собственности на земельные участки.
Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов
исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст.ст. 260,261 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
(в ред. Федеральных законов от ... N 73-ФЗ, от ... N 201-ФЗ)
Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Так как доказательств демонтажа воздушной линии электропередач ответчиком в судебное заседание не представлено, истец не был поставлен в известность о проведении работ по устранению спорной линии электропередач с принадлежащего Былинину земельного участка, а согласно показаний представителя истца, данных в судебном заседании, в настоящее время на земельном участке имеется воздушная линия электропередач, демонтирована часть опор линии и есть основания предполагать, что часть линии электропередач проложена под спорным земельным участком, суд с учетом требований ст.56 ГПК РФ ( обязанность доказывания) и отсутствием доказательств подтверждающих выполнение работ по демонтажу воздушной линии электропередач, принадлежащей ООО ...», удовлетворяет требования истца о сносе принадлежащих ответчику линий электропередач всех видов.
Оценив представленный ответчиком договор ... на выполнение работ по демонтажу ... по адресу: ..., ... ..., заключенный ... года, суд не может признать его относимым доказательством по делу, так как адрес выполнения работ не соответствует местоположению спорного земельного участка, указанному в свидетельстве о регистрации права собственности, срок исполнения обязательства по демонтажу в договоре не указан, акт выполненных работ подтверждающий дату и объем работ в суд и истцу не представлен.
Из представленного ответчиком рабочего проекта электроснабжения автомобильной газозаправочной станции в ... следует, что бывший собственник земельного участка ФИО5 от подписи акта ... о соответствии воздушной линии ..., принадлежащих ООО « ...» требованиям норм и правил, отказался. л.д.105-106)
Следовательно линия электропередач, принадлежащая ответчику, была возведена на спорном земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, без получения согласия собственника земли, то есть является самовольной и в соответствии с требованиями ч.2 ст. 222 ГК РФ подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Суд отказывает в удовлетворении уточненных требований Былинина А.В. о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере ... рублей по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под упущенной выгодой подразумеваются доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Приобретая земельный участок в 2010 году на основании соглашения об отступном Былинин знал о нахождении линии электропередач на данном земельном участке, однако от заключения сделки не отказался, согласно п. 8 которой земельный участок пригоден для сельскохозяйственного использования.
Из представленных истцом доказательств: предварительного договора ... на куплю-продажу земельного участка площадью ... кв.м., заключенного между Былининым А.В. и ООО « ...» ... года и соглашения о расторжении указанного предварительного договора от ... г. следует, что срок подписании договора купли-продажи установлен до ... года, который не истек, а причиной расторжения предварительного договора является обоюдное согласие сторон (п.1 соглашения). л.д.155)
Доказательств невозможности использования истцом земельного участка в соответствии с его целевым назначением в ходе судебного разбирательства не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Былинина Александра Васильевича удовлетворить частично.
Обязать ООО ...» снести ( демонтировать), принадлежащие организации линии электропередач ( воздушную, подземную), расположенные на, принадлежащем на праве собственности Былинину Александру Васильевичу, земельном участке общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., находящемся по адресу: ..., ..., ... ... м. по направлению на северо-восток от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира : ..., ..., ...
В удовлетворении исковых требований Былинина Александра Васильевича к ООО ...» о взыскании упущенной выгоды в размере ... рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский суд в течение 10 дней.
Председательствующий Л.А.Фролова