Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Гудкова О.Н.,
при секретаре Татаренковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-964/2010 по иску Орлова Андрея Николаевича к Пашинову Ивану Ивановичу о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Орлов А.Н. обратился в суд с иском к Пашинову И.И. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, по тем основаниям, что ... года ответчик на основании договора займа взял у него ... рублей, которые обязался возвратить через три месяца, то есть до ... г., что подтверждается распиской. Однако в указанный срок не вернул. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., расходы по уплате госпошлины в размере ....
Истец Орлов А.Н. в судебное заседание не явился. О дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в срок, достаточный для явки в суд и подготовки к судебному разбирательству по адресу, указанному в исковом заявлении. От него в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, с его представителем.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, не настаивающих на его явке, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившися истца Орлова А.Н.
Ранее допрошенный в судебном заседании в присутствии сторон истец Орлов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил исковые требования Орлова А.Н. удовлетворить в полном объеме. Доводы изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что действительно текст расписки написан рукой Орлова Н.А., но подписана она лично Пашиновым И.И. В указанный в расписке срок ответчик долг не возвратил, в связи, с чем просит суд взыскать с ответчика в пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на момент рассмотрения дела в суде. Доводы ответчика о том, что никаких денежных средств в долг он не брал и никаких расписок не подписывал, считает надуманными и не соответствующими действительности. При рассмотрении дела ответчиком доказательств обоснованности данных доводов не предоставлено.
Ответчик Пашинов И.И. в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать, поскольку они заявлены необоснованно. Факт заключения договора займа на сумму .... и получение денежных средств в данном размере, он не признает. Действительно им на чистом листе бумаги была поставлена подпись, но никакого текста на нем не было. Никаких денежных средств он у Орлова А.Н. в долг не брал, поскольку денежными средствами в таком размере истец не располагал. В связи со сложившимися неприязненными отношениями Орлов А.Н. решил ему отомстить таким образом.
Представитель ответчика на основании ордера адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы ответчика, просила суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать, поскольку он заявлен необоснованно. Ответчик никаких денежных средств у истца в долг не мог брать, поскольку таким размером денежных средств тот не располагал. Ответчик подписал чистый лист бумаги, а в последующем Орлов А.Н. дописал на ней текст расписки, воспользовавшись доверительными отношениями. Доказательств, подтверждающих данный довод суду предоставить не могут, ввиду их отсутствия. Считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в связи с безденежностью истца.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы следки лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ... года между Орловым А.Н. и Пашиновым И.И. был заключен договор займа, во исполнение которого заимодатель Орлов А.Н. предоставляет заемщику Пашинову И.И. денежные средства в сумме ... рублей на срок три месяца. Однако обязательств своих Пашинов И.И. не выполнил.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа от ... года л.д.84), который ответчиком не оспорен.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что возникло обязательство, по условиям которого Орлов А.Н. передает Пашинову И.И. денежные средства в размере ... рублей, а Пашинов И.И. обязуется возвратить данную сумму займа в срок до ... года.
На момент рассмотрения дела судом сумма долга Пашиновым И.И. Орлову А.Н. не возвращена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод ответчика о том, что между ними в настоящий момент сложились неприязненные отношения и таким образом Орлов А.Н. отомстил ему, в ходе рассмотрения дела не подтвержден доказательствами и не основан на нормах действующего законодательства.
Первоначальный довод ответчика Пашинова И.И., что расписку он не подписывал был опровергнут заключением эксперта ... от ... года согласно которому подпись от имени Пашинова И.И., расположенная в расписке от его имени от ... года, выполнена самим Пашиновым Иваном Ивановичем л.д.50-53).
В связи, с чем данный первоначальный довод ответчика суд считает опровергнутым в ходе рассмотрения дела. В последующем Пашинов И.И. подтвердил, что действительно поставил свою подпись, но не под тестом расписки, а на чистом листе.
Факт написания расписки Орловым А.Н. от имени Пашинова И.И. не имеет правового значения для разрешения возникшего спора, поскольку форма заключения данной сделки соблюдена, так как заключена она в простой письменной форме – расписка, в которой оговорены существенные условия договора займа. Действующем законодательством не закреплено, что расписка должна быть написана именно должником, а, следовательно, допускается написание текста расписки любым лицом от имени заемщика.
На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Довод ответчика, что на дату, которая указана в расписке, Орлов А.Н. не располагал денежной суммой в размере ... руб., что он мог у него взять в долг не был подтвержден доказательствами.
В обоснование данного довода ответчика в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7 который показал, что никаких денежных средств Пашинов И.И. у Орлова в долг не брал, поскольку тот не располагает таким размером денежных средств. Орлов приходил к Пашинову и требовал возврата денег по расписке. Но Пашинов сказал, что впервые видит данную расписку, но в последующем вспомнил, что ставил подпись на чистый лист бумаги.
Оценивая данные показания свидетеля, суд считает, что его показания в части подтверждения невозможности получения денег в долг у Орлова не может быть оценен судом как достоверное доказательство, поскольку сам он непосредственным свидетелем событий – передачи денежных средств и написание расписки не был, о произошедшем знает со слов Пашинова. Также суд считает, что форма сделки была соблюдена и на показания свидетеля ФИО7, как на доказательство, подтверждающее факт ее не заключения ответчик ссылаться не может.
Согласно ст. 56 п. 2 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Довод ответчика, что дата, указанная в расписке не соответствует реальной дате ее написания, суд считает, не является юридически значимым обстоятельством для разрешения по существу данного спора.
При таких обстоятельствах суд находит иск Орлова А.Н. о взыскании с Пашинова И.И. суммы долга по договору займа в сумме ...., подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В силу ч.1 с. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Так как причитающиеся истцу денежные средства в сумме .... ответчиком своевременно не выплачены, и ответчик уклоняется от их возврата, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере в соответствии с установленной процентной ставкой рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ: с 28.12.2009 года – 8,75 % годовых; с 24.02.2010 года – 8,5% годовых; с 29.03.2010 года – 8,25% годовых, с 30.04.2010 года – 8% годовых; с 01.06.2010 года – 7,75% годовых..
Судом произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на момент подачи иска в суд :
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Просрочка по уплате суммы долга в размере .... за период с ... года составляет ...
Итого, с ответчика в пользу Орлова А.Н. подлежит взысканию сумма в размере ....
Статья 88 ГПК РФ относит к судебным издержкам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме ... л.д. 4-5), которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования Орлова Андрея Николаевича к Пашинову Ивану Ивановичу о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Пашинова Ивана Ивановича, ... года рождения, уроженца ... ... ..., в пользу Орлова Андрея Николаевича ...., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере ...., а всего ...
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.
Председательствующий О.Н. Гудкова